Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu za topli obrok
Kratak pregled
Vrhovni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji u radnom sporu za isplatu toplog obroka i regresa. Odluka nižestepenog suda je u skladu sa Zaključkom Vrhovnog suda, pa nema potrebe za ujednačavanjem prakse. Revizija je odbačena i zbog vrednosnog cenzusa.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 109/2024
01.02.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vladimir Milanović advokat iz ..., protiv tužene Opšta bolnica „Dr. Radovoj Simonović“ iz Sombora, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2470/23 od 03.10.2023. godine, u sednici veća održanoj dana 01.02.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2470/23 od 03.10.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2470/23 od 03.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2470/23 od 03.10.2023. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Somboru P1 20/22 od 21.06.2023. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev da se tužena obaveže na isplatu naknade na ime toplog obroka i regresa- razlike ukupne zarade za period od 01.01.2019. godine do 31.12.2021. godine, u iznosu od 79.374,71 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 17.01.2023. godine do isplate, kao i iznos od 21.493,72 dinara na ime zatezne kamate obračunate do 16.01.2023.godine i da se obaveže tuženi da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka. Stavom drugim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove psotupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, blagovremeno izjavila reviziju predviđenu članom 404. ZPP (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog suda, posebna revizija tužilje u ovom sporu nije dozvoljena.
Podnetom tužbom tražena je isplata naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora u periodu od januar 2019. godine do decembra 2021. godine, kada je tužiocu isplaćivana plata u visini minimalne zarade.
O tužbenom zahtevu u ovom sporu odlučeno je primenom člana 4. stav 2. Zakona o platama u državnim organima i javnim službama, kojim je propisano da koeficijent plate zaposlenog sadrži i dodatak na ime naknade za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora, kao posebnog zakona koji isključuje primenu odredbe člana 118. Zakona o radu. Na odnosu ovih zakona zasnovan je i Zaključak o naknadi troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora u javnim službama, koji je Vrhovni kasacioni sud usvojio na sednici Građanskog odeljenja od 05.07.2022. godine u vršenju nadležnosti iz člana 31. ranije važećeg Zakona o uređenju sudova. Pobijana drugostepena presuda ne odstupa od pravnog stava izraženog u navedenom Zaključku, zbog čega ne postoji potreba da se o tužiljinoj posebnoj reviziji odlučuje radi ujednačavanja sudske prakse ili radi novog tumačenja prava.
Iz tog razloga, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prom stavu izreke.
Prema odredbi člana 441. ZPP, revizija je uvek dozvoljena u postupcima u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U drugim postupcima iz radnih odnosa se, na osnovu člana 436. ZPP, shodno primenjuju opšte odredbe tog zakona. Zato se o dozvoljenosti revizije u sporu o novčanom potraživanju iz radnog odnosa odlučuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema vrednosti predmeta spora pobijanog dela.
U ovom slučaju vrednost predmeta spora pobijanog dela je očigledno niža od vrednosti koja je po navedenoj odredbi merodavna za dozvoljenost revizije, zbog čega je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković