Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu štete

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P1 1587/17 od 27.07.2021. godine, stavom 1. izreke usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da tužiocu za period od 01.10.2014. godine do 31.10.2017. godine na ime naknade štete zbog neisplaćenog dodatka na platu za pripravnost (pod a) i na ime terenskog dodatka (pod b) isplati pojedinačno opredeljene mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog iznosa do isplate, sve bliže navedeno u tom stavu izreke. Stavom 2. izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka plati iznos od 138.482,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.

Apelacioni sud u Kragujevcu je presudom Gž1 3197/21 od 05.04.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Osnovnog suda u Kraljevu P1 1587/17 od 27.07.2021. godine u stavu 1. izreke pod a). Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Kraljevu P1 1587/17 od 27.07.2021. godine u stavu 1. izreke pod b) i u stavu drugom izreke i predmet u ukinutim delovima vraćen istom sudu na ponovno suđenje.

Protiv pravnosnažnih presuda donetih u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila revizije, tako što presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3327/22 od 26.10.2022. godine pobija zbog pogrešne primene materijalnog prava, a presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 3197/21 od 05.04.2022. godine, u potvrđujućem delu, pobija zbog bitne povrede odredba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da sud o obe revizije odluči kao izuzetno dozvoljenim na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse, kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnim revizijama tužene, u smislu odredbe člana 404. stav 1. ZPP.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužiocu na ime neisplaćenog dodatka na platu po osnovu pripravnosti i na ime terenskog dodatka, sa pripadajućom zateznom kamatom, a odluke nižestepenih sudova donete su primenom odgovarajućih odredbi materijalnog prava i ne odstupaju od postojeće sudske prakse o obavezi poslodavca da neposredno primenjuje Poseban kolektivni ugovor važeći u utuženom periodu i Uredbu o naknadi troškova i otpremnina državnih službenika i nameštenika („Sl. glasnik RS“, br. 86/07... 84/15). Bitna povreda odredaba parničnog postupka ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP. Revizijom tužene ne ukazuje se na drugačije odluke donete u predmetima sa istim pravnim osnovom i činjeničnim stanjem kao u ovom predmetu.

Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo na osnovu člana 404. stav 1. ZPP.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizija tužene, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP i ocenio da nisu dozvoljene.

Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U svim drugim slučajevima dozvoljenost revizije ceni se primenom odredbe člana 403. stav 3. istog zakona, kojim je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 17.11.2017. godine, a vrednost predmeta spora je 124.130,93 dinara.

Imajući u vidu da je ovo imovinskopravni spor u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, sledi da revizije tužene nisu dozvoljene na osnovu odredbe člana 403. stav 3. ZPP.

Iz tih razloga Vrhovni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo na osnovu odredbe člana 413. ZPP.

Predsednik veća - sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković