Odluka o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu regresa

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.

Odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv drugostepene presude, Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon), jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse, niti potreba novog tumačenja prava, kao ni da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana.

Predmet tražene pravne zaštite je naknada štete tužiocu na ime neisplaćenih troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora u periodu od februara 2017. godine do februara 2020. godine tako što je ocenjeno da je tužbeni zahtev delimično osnovan. Pobijana odluka kojom je deo tužbenog zahteva pravosnažno odbijen a koja se pobija revizijom, zasnovana je na utvrđenom činjeničnom stanju da je predmetna naknada tužiocu isplaćena kroz fiksni dodatak prikazan u isplatnim listama koji predstavlja matematički zbir vrednosti toplog obroka i regresa, čija visina je utvrđena kolektivnim ugovorom tuženog. Osporavanjem nalaza i mišljenja sudskog veštaka, na čijem je nalazu zasnovana odluka, tužilac osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a to nije razlog zbog kojeg se može izjaviti posebna revizija u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku propisano je da je u parnicama iz radnog odnosa revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužbu radi naknade štete tužilac je podneo 16.03.2023. godine, a vrednost predmeta spora je ispod revizijskog cenzusa.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković