Presuda o poništaju nezakonite odluke o izboru kandidata na konkursu

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu, primenom odredbe člana 408. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23), u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 10/23) i utvrdio da je revizija neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužena predškolska ustanova je 20.11.2020. godine donela odluku o raspisivanju javnog konkursa za prijem u radni odnos na neodređeno vreme većeg broja izvršilaca za rad na različitim poslovima, pored ostalog i za rad na poslovima vaspitača (75 izvršilaca). Rešenjima od 20.11.2020. godine i od 01.12.2020. godine (ukupno 3 rešenja), direktor tužene imenovao je konkursnu komisiju, sa zadatkom da utvrdi ispunjenost uslova kandidata iz člana 139. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, da sačini uži izbor kandidata i uputi ih na psihološku procenu, da sačini listu kandidata koji ispunjavaju uslove, da obavi razgovor sa kandidatima i da donese rešenje o izboru kandidata. Ukupno 265 kandidata je podnelo prijave na konkurs, od kojih su 243 prijave ocenjene kao potpune, dok su 22 prijave ocenjene kao nepotpune. Kandidati koji su podneli potpune prijave upućeni su u Nacionalnu službu za zapošljavanje radi vršenja psihološke procene. Rezultati procene dostvljeni su direktoru tužene dana 19.12.2021. godine, kao strogo poverljivi.

Nakon toga, konkursna komisija sačinila je listu kandidata koji ispunjavaju uslove za prijem u radni odnos na neodređeno vreme i sa njima obavila individualni razgovor u periodu od 24.02.2021. godine do 11.03.2021. godine, o čemu je sačinila zapisnike (br.1283 od 24.92.2021., br... od 25.02.2021., br.1339 od 26.02.2021., br.1371 od 01.03.2021., br.1394 od 02.03.2021., br.1429 od 02.03.2021. i br.1744 od 10.03.2021. godine). Individualni razgovor sa tužiljom obavljen je dana 25.02.2021. godine (zapisnik br... od 25.02.2021. godine), kao drugim kandidatom za taj dan. U ovom zapisniku je navedeno da je tužilja u manjoj meri zadovoljila odgovorima, da na konkretnu pedagošku situaciju daje konfuzne i nejasne odgovore, da joj je sugerisan odgovor od strane jednog člana komisije i sugerisan joj primer iz prakse od strane jednog člana komisije, jer ponuđenim odgovorima nije adekvatno odgovorila na problem situaciju. U svojim komentarima i zapažanjima, članovi komisije su zapisnički konstatovali da ostale kandidate po konkursu, sa kojima su obavljeni individualni razgovori, ocenjivani sa „u potpunosti zadovoljava odgovorima“, „delimično zadovoljava odgovorima“ i „u manjoj meri zadovoljava odgovorima“.

Rešenjem konkursne komisije br .. od 19.03.2021. godine, po konkursu za prijem u radni odnos na neodređeno vreme, za rad na radnom mestu vaspitač sa punim radnim vremenom izabrano je 75 kandidata čija su imena taksativno navedena u izreci tog rešenja, s pozivom na ta da je konkursna komisija izvršila izbor kandidata koji bi po njenoj proceni najuspešnije obavljali poslove u ovoj predškolskoj ustanovi, pri čemu ispunjavaju sve uslove predviđene Pravilnikom o organizaciji i sistematizaciji poslova u JPU Pčelica Niš. Rešenjem direktora tuženog br .. od 07.04.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje izjavljena protiv rešenja konkursne komisije br .. od 19.03.2021. godine. Među stranakama nije bila sporna činjenica da je tužilja kao učesnik predmetnog konkursa ispunjavala sve uslove konkursa, kao i kandidati iz pobijanog rešenja konkursne komisije br .. od 19.03.2021. godine. Prema stranačkom iskazu tužilje, u vreme raspisivanja konkursa radila je kod tužene na osnovu ugovora na određeno vreme, konkurs je bio za prijem u radni odnos na neodređeno vreme, a nakon obavljenih individualnih razgovora nije bilo moguće videti kako su kandidati bodovani, koliko ona ima bodova kako bi videla kako je rangirana nakon 12 godina rada iako je tokom svih tih godina ispunjavala kriterijume za rad, ocenjivana je visokim ocenama od strane stručnih saradnika (kroz horizontalno vrednovanje radnika). Tužbu u ovoj pravnoj stvari podnela je 06.05.2021. godine.

Polazeći od ovako utrđenog činjeničnog stanja, nižestepeni sudovi su ocenili kao neosnovan istaknuti prigovor stvarne nenadležnosti prvostepenog suda da postupa u ovoj pravnoj stvari, s pozivom na odredbe člana 22. stav 3. i člana 29. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, br. 116/08 ... 88/18), kao i člana 3. Zakona o upravnim sporovima („Službeni glasnik RS“ br. 111/09). Ovo stoga što se u konkretnom slučaju tužbeni zahtev ne odnosi na poništaj akta kome je zaštita (ocena zakonitosti) obezbeđena u upravnom sporu u smislu Zakona o upravnim sporovima, već se odnosi na poništaj akta o zasnivanju radnog odnosa, pa je za odlučivanje u ovom radnom sporu stvarno nadležan Osnovni sud u Nišu kao prvostepeni sud. Pored toga, nižestepeni sudovi su usvojili tužbeni zahtev, s pozivom na član 36. stav 2. u vezi člana 60. stav 3. Ustava RS, član 193. stav 1. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“ br. 24/05 ... 95/18 – autentično tumačenje), članove 1. stavovi 1. i 2. i 154. stavovi 1. – 12. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, nalazeći da su pobijane odluke nezakonite jer tužena nije obrazložila osporenu odluku o izboru kandidata u smislu članova 135., 154. i 168. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja.

Po oceni Vrhovnog suda, pobijana odluka doneta je pravilnom primenom materijalnog prava.

Odredbom člana 154. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“ br. 88/17 ... 6/20), koji je bio na snazi u vreme donošenja pobijanih odluka, propisano je, između ostalog, da se prijem u radni odnos na neodređeno vreme vrši na osnovu konkursa koji raspisuje direktor (stav 1.); kandidati popunjavaju prijavni formular na zvaničnoj internet stranici ministarstva, a potrebnu dokumentaciju, zajedno sa odštampanim prijavnim formularom dostavljaju ustanovi (stav 2); konkurs sprovodi konkursna komisija koju imenuje direktor, a obavezan član komisije je sekretar ustanove, pri čemu komisija ima najmanje tri člana (stav 3); komisija utvrđuje ispunjenost uslova kandidata za prijem u radni odnos iz člana 139. ovog zakona, u roku od osam dana od dana isteka roka za prijem prijava (stav 4); kandidati iz stava 4. ovog člana koji su izabrani u uži izbor u roku od osam dana upućuju se na psihološku procenu sposobnosti za rad sa decom i učenicima koju vrši nadležna služba za poslove zapošljavanja primenom standardizovanih postupaka (stav 5); konkursna komisija sačinjava listu kandidata koji ispunjavaju uslove za prijem u radni odnos u roku od osam dana od dana prijema rezultata psihološke procene sposobnosti za rad sa decom i učenicima (stav 6); konkursna komisija obavlja razgovor sa kandidatima sa liste iz stava 6. ovog člana i donosi rešenja o izboru kandidata u roku od osam dana od dana obavljenog razgovora sa kandidatima (stav 7); kandidat nezadovoljan rešenjem o izabranom kandidatu može da podnese žalbu direktoru, u roku od osam dana od dana dostavljanja rešenja iz stava 7. ovog člana (stav 8); direktor o žalbi odlučuje u roku od 8 dana od dana podnošenja (stav 9).

U konkretnom slučaju, prema utvrđeno činjeničnom stanju, tužena predškolska ustanova je na način predviđen gore navedenim odredbama zakona sprovela postupak izbora kandidata za prijem u radni odnos na neodređeno vreme za radno mesto vaspitač po javnom konkursu (raspisanog odlukom 20.11.2020. godine), po kome je doneta prvostepene rešenje br. .. od 19.03.2021. godine o izboru izboru 75 kandidata, među kojima nije bila tužilja, a koje sadrži hronološko izlaganje toka postupka po sprovedenom konkursu, ali ne i razloge za izbor kandidata (čija su imena označena u tužbenom zahtevu). Rešenjem direktora tužene br. .. od 07.04.2021. godine odbijena je žalba tužene na rešenje br. .. od 19.03.2021. godine.

I po oceni Vrhovnog suda pobijana rešenja tužene predškolske ustanove su nezakonita. Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, propisivanjem uslova za prijem u radni odnos, postupka izbora i postupka pravne zaštite kandidata (član 154.), otklanja proizvoljnost i arbitrernost organa konkursnog postupka. Naime, u smislu citiranih odredbi ovog zakona organi konkursnog postupka imaju obavezu da obrazlože zbog čega je jedan kandidat izabran u odnosu na drugog, jer naspram te njihove obaveze je pravo neizabranog kandidata na delotvornu pravu zaštitu. To nije moguće ostvariti ako odluka o izboru kandidata ne sadrži činjenice i zaključke na osnovu kojih je izvršen izbor, što je ovde slučaj. Samo po sebi pribavljanje rezultata psihološke procene spsobnosti kandidata rad sa decom, obavljanje individualnog razgovora sa kandidatima sa liste kandidata, sačinjavanje zapisnika o tome, kao i službenih beleški, ne oslobađa organe konkursnog postupka da izvrše rangiranje kandidata prema rezulatatima obavljenih razgovora i o tome takođe sačine odgovarajući zapisnik, kao i obaveze da u donetoj odluci o izboru, odnosno neizboru određenog kandidata po konkursu navedu razloge za svoju odluku, koji bi bili podložni proveri.

Zbog toga tužena neosnovano u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava.

Pravilna je i odluka o troškovima parničnog postupka, jer je doneta pravilnom primenom odredbe člana 153. stav 1. i 154. Zakona o parničnom postupku.

Na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Mirjana Andrijašević, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković