Nedozvoljenost revizije u radnom sporu zbog vrednosti predmeta spora

Kratak pregled

Vrhovni sud odbacuje kao nedozvoljenu reviziju tuženog u radnom sporu radi naknade štete zbog nezakonitog otkaza. Iako se spor tiče posledica prestanka radnog odnosa, radi se o novčanom potraživanju čija vrednost ne prelazi cenzus od 40.000 evra.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1509/2024
16.10.2024. godina
Beograd

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... , čiji je punomoćnik Vuk Vuković, advokat iz ... , protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća „Beogradski vodovod i kanalizacija“, Beograd, čiji je punomoćnik Sveto Raković, advokat iz ... , radi naknade štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 196/24 od 24.01.2024. godine, u sednici održanoj 16.10.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 196/24 od 24.01.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3072/20 od 20.09.2023. godine, stavom prvim izreke, dozvoljeno je preinačenje tužbe. Stavom drugim izreke, odbijen je predlog tuženog za određivanje prekida postupka. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da na ime naknade štete zbog nezakonitog prestanka radnog odnosa za period od decembra 2013. godine do jula 2016. godine isplati tužiocu pojedinačne opredeljene iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da u ime i za račun tužioca na iznos iz stava trećeg izreke, a za period od decembra 2013. godine do jula 2016. godine uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje Republičkom fondu PIO, doprinose za zdravstveno osiguranje Republičkom fondu za zdravstveno osiguranje i doprinose za osiguranje za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje. Stavom petim izreke, odbavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 287.543,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 196/24 od 24.01.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog, prvostepena presuda potvrđena u stavu drugom, trećem, četvrtom i petom izreke i odbijen zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po žalbi.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio tuženi zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011...18/20), u vezi člana 92 Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 10/23), Vrhovni sud je našao da revizija tuženog nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st.1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona. Odredbom člana 441. istog zakona, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi isplate u ovoj pravnoj stvari podneta je 01.12.2020. godine, a preinačena 30.03.2022. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 1.631.707,29 dinara.

U konkretnom slučaju se ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kada je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, niti je revizija podneta na osnovu člana 404. istog zakona, a kako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnaže presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.

Predsednik veća - sudija

Dragana Marinković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković

Nedozvoljenost revizije u radnom sporu zbog vrednosti predmeta spora

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti