Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu za ništavost aneksa
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužioca u sporu radi utvrđivanja ništavosti aneksa ugovora o radu. Budući da se spor ne odnosi na zasnivanje ili prestanak radnog odnosa, revizija po zakonu nije dozvoljena u ovom slučaju.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 1957/2025
03.09.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Radoslave Mađarov, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Momčilović, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća za vodovod i kanalizaciju „NAISSIS“, sa sedištem u Nišu, čiji je punomoćnik Danijela Vukićević, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2733/24 od 20.03.2025. godine, u sednici veća održanoj 03.09.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2733/24 od 20.03.2025. godine.
ODBACUJE SE, kao neodozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2733/24 od 20.03.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2733/24 od 20.03.2025. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Nišu P1 17/24 od 26.04.2024. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev da se utvrdi da su ništavi članovi 1. i 2 Aneksa br. .. ugovora o radu tuženog, te da od 10.04.2019. godine ne prozivode pravno dejstvo i obavezan tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 146.250,00 dinara
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitnih povreda odredba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu odredbe člana 404. Zakona o parničnom, radi ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Vrhovni sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, imajući u vidu da primena materijalnog prava i pravno shvatanje na kojem je zasnovana pobijana odluka nisu u suprotnosti sa pravnim stavom izraženim kroz odluke Vrhovnog suda u sporovima sa sličnim činjeničnim i pravnim osnovom, a tužilac uz reviziju nije dostavio pravnosnažne odluke kojima je u istoj činjenično-pravnoj situaciji drugačije primenjeno materijalno pravo. Zbog navedenog, ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, te nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Revizijom se ukazuje na pogrešno utvrđeno činjenično stanje i bitne povrede odredaba parničnog postupka, što ne predstavlja razlog za primenu instituta izuzetne dozvoljenosti revizije, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP. Institut izuzetne dozvoljenosti revizije predviđen je isključivo za pitanja iz domena primene materijalnog prava, i to pod uslovima koji su zakonom izričito propisani.
Ispitujući dozvoljenost revizije kao redovne po članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
U parnicama iz radnih odnosa, revizija je po odredbi člana 441. ZPP uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka i tada se o dozvoljenosti revizije odlučuje prema vrednosti predmeta spora u smislu člana 403. stav 3. ZPP.
Predmet spora u ovoj parnici je utvrđenje ništavosti odredaba aneksa ugovora o radu o raspoređivanju tužioca na određeno radno mesto i utvrđivanju zarade za to radno mesto. Dakle, tužbeni zahtevi tužioca ne odnosi se na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, u smislu odredbe člana 441. ZPP, što znači da revizija tužioca nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev2 2369/2023: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu o zakonitosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 1820/2023: Odbačena revizija u radnom sporu o ništavosti ugovorne odredbe
- Rev2 4147/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za poništaj aneksa ugovora o radu
- Rev2 2086/2025: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu koji se ne odnosi na status zaposlenog
- Rev2 2692/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu o raspoređivanju zaposlenog na drugo radno mesto
- Rev2 1713/2024: Posebna revizija nije prihvaćena i redovna revizija odbačena kao nedozvoljena
- Rev2 1759/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o poništaju aneksa ugovora