Nedozvoljenost revizije u sporu koji se ne tiče radnog odnosa

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužene, u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14, 87/18, 18/20, u daljem tekstu: ZPP).

Pravnosnažnom presudom dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe, odbijen je, kao neosnovan, primarni tužbeni zahtev, kojim je traženo da se naloži tuženoj da postupi po oglasu za raspodelu stana solidarnosti del.br. ../05, objavljenom na oglasnoj tabli tužene 30.06.2005. godine i po Konačnoj listi reda prvenstva del.br. .. od 14.09.2005. godine, da izvrši ponovnu raspodelu spornog stana solidarnosti, dodeli ga tužilji u zakup i dozvoli joj useljenje u stan, jer tužilja u postupku vođenom pred Drugim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P1 130/14, u kome su pravnosnažnom presudom od 20.03.2015. godine, poništene, kao nezakonite, odluka Stambene komisije tužene od 30.09.2005. godine ( kojom je sporni stan dodeljen prvorangiranom BB) i odluka Školskog odbora tužene od 26.10.2005. godine (kojom je odbijen prigovor tužilje izjavljen protiv odluke Stambene komisije), nije postavila i zahtev za ponovnu raspodelu spornog stana, a nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta pune jurisdikcije. Istovremeno je ocenjen osnovnim eventualni tužbeni zahtev, pa je naloženo tuženoj da ponovo sporovede postupak za raspodelu spornog stana, jer su pravnosnažnom presudom poništene kao nezakonite odluke Stambene komisije i Školskog odbora tužene.

U takvom slučaju, drugostepeni sud je prema činjenicama utvrđenim u ovoj pravnoj stvari doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pored toga, tužena nije uz reviziju dostavila pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.

Kako je u smislu člana 404. stav 1. ZPP revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava, to su bez uticaja na drugačiju odluku o reviziji navodi tužene da je u postupku pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1, u vezi člana 202. stav 4. ZPP.

Imajući u vidu navedeno, primenom člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 441. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 07.12.2017. godine sa zahtevom da se naloži tuženoj da po oglasu za raspodelu stana solidarnosti i Konačnoj listi reda prvenstva izvrši ponovnu raspodelu stana solidarnosti, dodeli ga tužilji u zakup i dozvoli joj useljenje u stan. Podneskom od 11.01.2019. godine tužba je preinačena utoliko što je pored primarnog zahteva postavljen i eventualni tužbeni zahtev da se naloži tuženoj da ponovo sporovede postupak za raspodelu spornog stana. Vrednost predmeta spora je označena u iznosu od 100.000,00 dinara, što predstavlja iznos od 836.57 evra na dan podnošenja tužbe (1 evro=119,5360 dinara).

Tužbeni zahtev se dakle ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa zato revizija tužene nije dozvoljena.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća-sudija

Božidar Vujičić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić