Odbacivanje revizije u sporu za poništaj aneksa ugovora o radu

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ... – ..., čiji je punomoćnik Milica Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog JKP Gradsko saobraćajno preduzeće „Beograd“ iz Beograda, radi utvrđenja ništavosti Aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3099/19 od 23.12.2019. godine, u sednici održanoj 11.03.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3099/19 od 23.12.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3099/19 od 23.12.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 372/19 od 05.06.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev, kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je Aneks broj ... Ugovora o radu broj .../... od 28.02.2000. godine, zaključen 17.09.2014. godine apsolutno ništav i da ne proizvodi pravno dejstvo. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3099/19 od 23.12.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 372/19 od 05.06.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio posebnu reviziju u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa i radi novog tumačenja prava.

Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da razlozi za odlučivanje o reviziji tužioca nisu osnovani.

Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena, zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni uslovi propisani članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca. Predmet spora je zahtev za utvrđenje ništavosti Aneksa ugovora o radu koji je tužilac zaključio 17.09.2014. godine sa tuženim, kojim su izmenjeni uslovi rada tako što je ugovoreno da će tužilac, zaposlen na poslovima ..., obavljati poslove sa punim radnim vremenom, umesto do sada sa skraćenim radnim vremenom. U konkretnom slučaju nema potrebe za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa, kao ni potrebe za novim tumačenjem prava.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužilac je 18.02.2019. godine podneo tužbu sa zahtevom za utvrđenje apsolutne ništavosti Aneksa ugovora o radu koji je tužilac zaključio 17.09.2014. godine i kojim su izmenjeni ugovoreni uslovi rada na taj način što je tužiocu kao ... umesto dosadašnjeg rada sa skraćenim radnim vremenom uvedeno puno radno vreme, a što je prema navodima tužbe protivno aktima o merama bezbednosti i zaštite života i zdravlja na radu.

Članom 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Kako nije reč o sporu iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, kada je revizija uvek dozvoljena, to znači da revizija tužioca nije dozvoljena. Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Predsednik veća-sudija

Vesna Popović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić