Nedozvoljenost revizije u radnom sporu koji se ne odnosi na prestanak radnog odnosa
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tužilje izjavljenu u radnom sporu radi poništaja aneksa ugovora o radu. Sud je obrazložio da, prema Zakonu o parničnom postupku, revizija u radnim sporovima je bezuslovno dozvoljena samo u sporovima o prestanku radnog odnosa.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2043/2023
07.06.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Maksimović, advokat iz ..., protiv tuženog „Serbia Zijin Copper“ d.o.o. Bor, čiji je punomoćnik Sanja Jovanović, advokat iz ..., radi poništaja aneksa ugovora o radu, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4032/2022 od 18.01.2023. godine, u sednici održanoj 07.06.2023. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 4032/2022 od 18.01.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Boru P1 254/21 od 24.05.2022. godine, stavom I izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilje prema tuženom pa je poništen, kao nepravilan i nezakonit, aneks tuženog broj .. od 01.10.2020. godine ugovora o radu broj .. od 23.10.2014. godine i ne proizvodi pravno dejstvo u delu tačke I aneksa kojim se menja tačka II ugovora o radu koja glasi: „Radi na ...“, dok je odbijen tužbeni zahtev tužilje prema tuženom kojim je tražila da se utvrdi da je, u ostalom delu, nepravilan i nezakonit aneks tuženog IV broj .. od 01.10.2020. godine ugovora o radu broj .. od 23.10.2014. godine, te je ništav i ne proizvodi pravno dejstvo, kao neosnovan. Stavom II izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 33.750,00 dinara.
Apelacioni sud u Nišu je, presudom Gž1 4032/2022 od 18.01.2023. godine, potvrdio presudu Osnovnog suda u Boru P1 254/21 od 24.05.2022. godine, u odbijajućem delu stava prvog izreke i u drugom stavu izreke a žalbu tužilje odbio kao neosnovanu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužilje primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 18/20) u vezi odredbe člana 92. Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“ br.10/23) pa je utvrdio da je revizija nedozvoljena.
Tužbu radi poništaja aneksa ugovora o radu tužilja je podnela 28.10.2020. godine.
Prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa.
Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ovog zakona primenjuju kada odredbama te glave nije drugačije propisano (član 436). Na osnovu odredbe člana 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba odnosi na novčano potraživanje kada se primenjuje opšti režim dozvoljenosti ovog pravnog leka i tada se o dozvoljenosti revizije odlučuje prema vrednosti predmeta spora, u smislu odredbe člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog odnosa u smislu odredbe člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa već poništaj aneksa ugovora o radu kojim je tužilji ponuđeno radno mesto koje odgovara stepenu i vrsti stručne spreme koju ona poseduje, sledi da revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz izloženog, Vrhovni sud je odluku kao u izreci doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Gordana Komnenić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 2143/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu radi poništaja aneksa ugovora o radu
- Rev2 1778/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu za utvrđenje ništavosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 627/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o poništaju aneksa ugovora o radu
- Rev2 2369/2023: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu o zakonitosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 4901/2022: Vrhovni kasacioni sud o nedozvoljenosti revizije izjavljene protiv odluke o troškovima postupka
- Rev2 1681/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu o zakonitosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 4052/2023: Revizija u radnom sporu za poništaj aneksa ugovora o radu