Nedozvoljenost revizije u sporu radi novčanog kažnjavanja zaposlenog zbog povrede discipline
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tužilje, jer se spor ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, a vrednost pobijanog dela predmeta spora ne prelazi merodavnu zakonsku dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema članu 403. stav 3. ZPP.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2094/2024
18.06.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević i Jasmine Simović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Stevović advokat iz ..., protiv tuženog Privrednog društva Radio televizija Kragujevac d.o.o. Kragujevac, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1500/23 od 22.03.2024 godine, na sednici održanoj dana 18.06.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1500/23 od 22.03.2024 godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova revizijskog postupka.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 1500/23 od 22.03.2024 godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1419/22 od 27.01.2023. godine kojom je odbijen tužbeni zahtev tužilje za poništaj rešenja br. ... donetog od strane tuženog dana 20.01.2020. godine ( stav prvi izreke), kao i zahtev da se obaveže tuženi da tužilji na ime nezakonito umanjene zarade za mesec januar 2020. godine isplati 7.493,31 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 28.02.2020. godine do isplate (stav drugi izreke), dok je obavezana tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 167.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate (stav treći izreke). Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP učinjenih pred drugostepenim sudom, pogrešne primene materijalnog prava i zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013 - US, 74/2013-US, 55/2014, 87/2018, 18/2020 i 10/2023, u daljem tekstu - ZPP), Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 20.03.2020. godine, sa zahtevom za poništaj rešenja br. ... donetog od strane tuženog dana 20.01.2020. godine kojim je tužilji izrečena mera novčanog kažnjavanja zbog povrede radne discipline u visini od 20% od osnovne zarade zaposlenog u trajanju od jednog meseca počev od januara 2020. godine, i isplatu iznosa od 7.493,31 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom na ime nezakonito umanjene zarade za mesec januar 2020. godine, koji iznos ujedno predstavlja i u tužbi označenu vrednost predmeta spora.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U svim drugim slučajevima, u parnicama iz radnog odnosa o dozvoljenosti revizije odlučuje se na osnovu odredbe člana 403. stav 3. istog Zakona, u zavisnosti od vrednosti predmeta spora pobijanog dela presude. Tom odredbom Zakona propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Imajući u vidu da se tužbeni zahtev ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), kao i da vrednost predmeta spora u konkretnom slučaju ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Tuženom ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju, jer isti u smislu člana 154. ZPP nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je primenom člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev2 3620/2025: Nedozvoljenost posebne i redovne revizije u sporu radi isplate uvećane plate
- Rev2 975/2026: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu radi isplate
- Rev2 762/2026: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu za naknadu
- Rev2 698/2026: Rešenje Vrhovnog suda kojim se odbacuje revizija zbog male vrednosti spora
- Rev2 1905/2025: Teret dokazivanja u radnom sporu za isplatu prevoza i prekovremenog rada
- Rev2 849/2025: Odbačaj revizije u sporu za naknadu prekovremenog rada i praznika
- Rev2 2228/2025: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu za razliku zarade