Presuda Vrhovnog kasacionog suda o preobražaju radnog odnosa u javnom sektoru

U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Desimir Anđelković, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća „Vodovod“ iz Lebana, koga zastupa punomoćnik Radovan Cvetković, advokat iz ... i koga u revizijskom postupku zastupa punomoćnik Branimir Spasić, advokat iz ..., radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 200/19 od 29.01.2020. godine, u sednici održanoj 17.11.2021. godine, doneo je

P R E S U D U

PREINAČUJE SE presuda Apelacionog suda u Nišu Gž1 200/19 od 29.01.2020. godine u stavu drugom izreke tako što SE ODBIJA kao neosnovana žalba tužilje i POTVRĐUJE presuda Osnovnog suda u Lebanu P1 17/17 od 23.10.2018. godine u delu stava prvog izreke kojim je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se utvrdi da je neprekidnim radom na određeno vreme kod tuženog dužem od 24 meseca na poslovima ... zasnovala radni odnos na neodređeno vreme počev od 08.05.2013. godine, te da se tuženi obaveže da je rasporedi na radno mesto, koje odgovara njenoj stručnoj spremi.

OBAVEZUJE SE tužilja da tuženom na ime naknade troškova revizijskog postupka isplati iznos od 33.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema otpravka ove presude.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Lebanu P1 17/17 od 23.10.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je neprekidnim radom na određeno vreme dužem od 24 meseca od 08.05.2013. godine do 09.09.2015. godine, na poslovima ..., zasnovala radni odnos na neodređeno vreme počev od 08.05.2013. godine, pa nadalje, te da se tuženi obaveže da sa tužiljom zaključi ugovor o radu na neodređeno vreme na radno mesto ... ili je rasporedi na radno mesto odgovarajuće njenoj stručnoj spremi. Stavom drugim izreke, odbačena je kao nedozvoljena tužba u delu kojim je tužilja tražila naknadu štete u vidu manje primljenih zarada od ugovorene naknade za radno mesto ... za period od 08.05.2013. godine do 09.09.2015. godine u iznosu od 163.952,23 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 09.09.2015. godine do isplate, kao i uplatu pripadajućih doprinosa nadležnim fondovima. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje za naknadu štete u vidu izgubljenih zarada za period od 09.09.2015. godine do 01.07.2016. godine u iznosu od 267.940,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 01.07.2016. godine do isplate. Stavom četvrtim izreke, tužilja je obavezana da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 18.950,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 200/19 od 29.01.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda u stavu trećem izreke. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u delu stava prvog izreke u odnosu na zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je kod tuženog zasnovala radni odnos na neodređeno vreme, tako što je usvojen tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je tužilja neprekidnim radom na određeno vreme kod tuženog dužem od 24 meseca na poslovima ... zasnovala radni odnos na neodređeno vreme počev od 08.05.2013. godine i obavezan tuženi da tužilju rasporedi na radno mesto koje odgovara njenoj stručnoj spremi. Stavom trećim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke i odbačena tužba u pogledu zahteva tužilje da se tuženi obaveže da sa tužiljom zaključi ugovor o radu na neodređeno vreme za radno mesto ... . Stavom petim izreke, ukinuto je rešenje o odbačaju tužbe iz stava drugog izreke navedene presude i rešenje o troškovima postupka sadržano u stavu četvrtom izreke i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u preinačujućem delu, tuženi je izjavio dve revizije zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku primenom člana 408. u vezi člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) pa je našao da je revizija osnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju tužilja je kao izvršilac posla sa tuženim kao naručiocem posla zaključila dvanaest ugovora o delu i tri ugovora o obavljanju privremenih i povremenih poslova, po kojima je tužilja kod tuženog neprekidno obavljala rad počev od 08.05.2013. godine do 09.09.2015. godine i to poslove ... ( ..., ..., ... i dr...). Po isteku poslednjeg ugovora o delu (31.08.2015. godine) tužilja je nastavila sa radom kod tuženog sve do 09.09.2015. godine, kada joj je usmeno saopšteno da tuženi više nema potrebu za njenim radom, da neće biti zaključen novi ugovor i da nema potrebe da ubuduće dolazi na rad kod tuženog.

Na osnovu ovako utvrđenog činjeničnog stanja prvostepeni sud je ocenio da je tužilja kod tuženog radila po osnovu zaključenih ugovora o delu i ugovora o obavljanju povremenih i privremenih poslova na osnovu kojih nije mogla da zasnuje radni odnos jer je to rad van radnog odnosa, pa nije moglo da se primeni pravilo o preobražaju radnog odnosa iz člana 37. stav 4. Zakona o radu.

Drugostepeni sud je odlučujući o žalbi tužilje delimično preinačio prvostepenu presudu u navedenom delu i usvojio tužbeni zahtev za utvrđenje postojanja radnog odnosa, smatrajući da poslovi koje je tužilja obavljala po svojoj prirodi i svrsi ne predstavljaju privremene i povremene poslove predviđene članom 197. Zakona o radu koji mogu trajati najduže 120 radnih dana u kalendarskoj godini, niti poslove koji se obavljaju po osnovu ugovora o delu predviđene članom 199. istog zakona, već poslove za koje je postojala stalna potreba za rad na određeno vreme i da je tužilja u kontinuitetu obavljala istovrsne poslove duže od 24 meseca i to poslove iz delatnosti poslodavca - ..., pa su u konkretnom slučaju ispunjeni uslovi za preobražaj radnog odnosa propisani članom 37. stav 4. Zakona o radu.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da se revizijom osnovano ukazuje da je pobijana presuda doneta uz pogrešnu primenu materijalnog prava, s obzirom na to da je tuženi kao Javno komunalno preduzeće korisnik javnih sredstava.

Zakonom o budžetskom sistemu, čije su norme obavezujuće i za tuženog, te Zakonom o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu („Službeni glasnik RS“, br. 108/13 od 06.12.2013.godine), koji je bio u primeni u vreme nastanka spornog odnosa, kao i kasnijim izmenama i dopunama, članom 27e stav 34. propisano je da korisnici javnih sredstava ne mogu zasnivati radni odnos sa novim licima radi popunjavanja slobodnih, odnosno upražnjenih radnih mesta do 31.12.2015. godine, odnosno do 31.12.2017. godine. Izuzetno od stava 34. ovog člana radni odnos sa novim licima može se zasnovati uz saglasnost tela Vlade, na predlog nadležnog ministarstva, odnosno drugog nadležnog organa, uz prethodno pribavljeno mišljenje Ministarstva (član 27e stav 35.). Ukupan broj zaposlenih na određeno vreme zbog povećanog obima posla, lica angažovanih po ugovoru o delu, ugovoru o privremenim i povremenim poslovima, preko omladinske i studentske zadruge i lica angažovanih po drugim osnovama kod korisnika javnih sredstava, ne može biti veći od 10% od ukupnog broja zaposlenih (član 27e stav 36.). Izuzetno, u skladu sa stavom 36, broj zaposlenih na određeno vreme zbog povećanog obima posla, lica angažovanih po ugovoru o delu, ugovora o privremenim i povremenim poslovima, preko omladinske i studentske zadruge i lica angažovanih po drugim osnovima kod korisnika javnih sredstava, može biti veće od 10% ukupnog broja zaposlenih uz saglasnost tela Vlade, na predlog nadležnog ministarstva, odnosno drugog nadležnog organa, uz prethodno pribavljeno mišljenje ministarstva (član 27e stav 37.) Članom 105. istog Zakona propisano je da ako su odredbe drugih zakona, odnosno propisa, u suprotnosti sa ovim zakonom, primenjuju se odredbe ovog zakona.

Prema nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, odredbe Zakona o budžetskom sistemu kojima se propisuje zabrana zasnivanja radnog odnosa sa novim licem radi popunjavanja slobodnih, odnosno upražnjenih radnih mesta su lex specialis u odnosu na odredbe Zakona o radu (član 37. stav 4. ZOR) kojima se propisuju uslovi za preobražaj radnog odnosa sa određenog na neodređeno vreme, što proizlazi i iz člana 105. Zakona o budžetskom sistemu. Naime, od početka rada tužilje 08.05.2013. godine, kada je sa tuženim zaključila ugovor o delu do decembra 2013. godine, kada je stupio na snagu citirani Zakon o izmenama i dopunama Zakona o budžetskom sistemu, nije proteklo vreme potrebno za rad na određeno vreme iz člana 37. stav 1. ZOR, pa nema uslova za traženi preobražaj u radni odnos na neodređeno vreme, jer se primenjuju odredbe Zakona o budžetskom sistemu kao specijalnog zakona.

Kako je drugostepeni sud zbog pogrešne primene materijalnog prava usvojio tužbeni zahtev, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 416. stav 1. ZPP, preinačio drugostepenu odluku i odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odluka o troškovima postupka doneta je na osnovu članova 153. stav 1, 154. stav 2, 163. stav 2. i 162. Zakona o parničnom postupku, a visina je odmerena na ime sastava revizije u iznosu od 33.000,00 dinara, na osnovu Tarifnog broja 14. Tarife o nagradama i naknadama za rad advokata („Službeni glasnik RS“, br. 121/12, ...i 37/21) kako je i opredeljeno u reviziji tuženog.

Na osnovu iznetog, primenom člana 165. stav 2. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić