Odbacivanje revizije zbog nedovoljne vrednosti predmeta spora

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV i maloletnih GG i DD, čiji je zakonski zastupnik majka VV, svih iz ..., čiji su zajednički punomoćnici Ištvan Nađ i Božidar Mikulić, advokati iz ..., protiv tuženog ĐĐ iz ..., preduzetnika „Samostalna građevinska radnja Građevinarstvo ĐĐ preduzetnik ...“, čiji je punomoćnik Slavko Makaji, advokat iz ..., radi naknade nematerijalne i materijalne štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3690/19 od 03.02.2020. godine, u sednici održanoj dana 19.03.2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3690/19 od 03.02.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P1 322/2016 od 24.12.2018. godine, stavom prvim i drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca pa je obavezan tuženi da: na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti oca odnosno vanbračnog partnera svakom tužiocu ponaosob isplati iznos od po 800.000,00 dinara; na ime naknade materijalne štete za troškove pogrebnih usluga tj. pogrebne opreme, daće, jela i pića vezano za dan sahrane i drugi dan, usluge sahrane, korišćenja kapele i održavanja i zakupa grobnog mesta, podignutog spomenika i crnine, tužilji VV isplati ukupan iznos od 202.928,75 dinara; na ime naknade materijalne štete za troškove nabavke crnine tužiocima AA i BB, svakom po 36.442,75 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do isplate, u roku od 15 dana od dana dostavljanja prepisa presude do konačne isplate. Stavom trećim izreke odbijen je višak tužbenog zahteva tužilaca kojim su tražili da se obaveže tuženi da im na ime naknade nematerijalne štete za pretrpljene duševne bolove zbog smrti oca odnosno vanbračnog partnera isplati preko dosuđenog iznosa od po 800.000,00 dinara, još i iznos od po 200.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate, sve u roku od 15 dana. Stavom četvrtim izreke, odbijen je u celosti tužbeni zahtev tužilaca u delu kojim su tražili da se utvrdi da je EE, bivši iz ..., bio u radnom odnosu kod tuženog u periodu od 01.01.2008. godine do dana smrti ...2016. godine, te da se obaveže tuženi da ga prijavi nadležnim fondovima za obavezno socijalno osiguranje kao osiguranika po osnovu radnog odnosa na neodređeno vreme u istom periodu, kao i da se utvrdi da postoje i da ulaze u obim zaostavštine iza pokojnog EE, bivšeg iz ..., novčana potraživanja prema tuženom u iznosu od ukupno 153.000,00 dinara po osnovu naknade materijalne štete na ime naknade zarade zbog nesposobnosti za rad za period od 24.04.2016. do 31.08.2016. godine i da se obaveže tuženi da ih isplati tužiocima kao zakonskim naslednicima prvog naslednog reda i solidarnim poveriocima. Stavom petim izreke, obavezan je tuženi da tužiocima solidarno na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 989.596,73 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate, u roku od 15 dana od dostavljanja presude.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3690/19 od 03.02.2020. godine, stavom prvim izreke delimično je usvojena žalba tužilaca pa je presuda Osnovnog suda u Vrbasu, Sudska jedinica u Kuli P1 322/2016 od 24.12.2018. godine, ukinuta u stavu 4. i 5. izreke i predmet u ukinutom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje. Stavom drugim izreke, odbijena je žalba tuženog i žalba tužilaca u preostalom delu pa je prvostepena presuda potvrđena u stavu 1., 2. i 3. izreke.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije na osnovu člana 410. stav 2. („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 – US, 74/13 – US i 55/14) – u daljem tekstu: ZPP , Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovom sporu radi naknade štete podneta je 10.10.2016. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela u odnosu na svakog tužioca ponaosob očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, pa revizija tuženog nije dozvoljena na osnovu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Katarina Manojlović Andrić,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić