Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tuženog izjavljenu protiv presude Apelacionog suda u Beogradu. Predmet spora je utvrđenje ništavosti odredbe aneksa ugovora o radu. Revizija nije dozvoljena jer se spor ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 229/2021
17.06.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Božidara Vujičića, predsednika veća, Jelice Bojanić Kerkez, Gordane Komnenić, Spomenke Zarić i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Milan Petrović, advokat iz ... i Aleksandar Marinković, advokat iz ..., protiv tuženog JP EPS Beograd-Ogranak RB „Kolubara“ d.o.o. Lazarevac, čiji je punomoćnik Aleksandar Budalić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti odredbe Aneksa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3587/18 od 08.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 17.06.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3587/18 od 08.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Lazarevcu P1 1100/17 od 20.07.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da je ništava odredba člana 4. Ugovora o radu br. ...-...-...-... od 05.02.2015. godine, zaključenog između parničnih stranaka, u delu u kom se osnovna zarada tužioca određuje na osnovu koeficijenta posla 2.289, zbog povrede prava na jednaku zaradu za isti rad i rad iste vrste. Stavom drugim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3587/18 od 08.09.2020. godine stavom prvim i drugim izreke, ukinuta je prvostepena presuda i usvojen je tužbeni zahtev i utvrđeno je da je ništava odredba člana 4. Aneksa ugovora o radu br. ...-...-...-... od 05.02.2015. godine, zaključenog između parničnih stranaka, u delu u kom je osnovna zarada tužioca određena na osnovu koeficijenta posla 2.289, zbog povrede prava na jednaku zaradu za isti rad i rad iste vrednosti. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 172.500,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da naknadi tužiocu troškove žalbenog postupka u iznosu od 128.250,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Vrhovni kasacioni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog, u smislu odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14, 87/18, 18/20).
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5, u vezi člana 441. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 27.04.2015. godine. Tužbeni zahtev odnosi se na poništaj odredbe Aneksa ugovora o radu kojom se obračunava osnovna zarada tužioca, tako da prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Međutim, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, zbog čega revizija tuženog nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP. Navedena zakonska odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona o parničnom postupku ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 2826/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije u sporu radi utvrđenja ništavosti
- Rev2 2968/2020: Odbacivanje revizije u radnom sporu o zakonitosti aneksa ugovora
- Rev2 1342/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu o ništavosti odredaba aneksa ugovora o radu
- Rev2 1246/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o koeficijentu zarade
- Rev2 1087/2025: Odbacivanje revizije u sporu o ništavosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 1331/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev2 2736/2025: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu o ništavosti odredbe aneksa ugovora o radu