Odbacivanje revizije protiv rešenja kojim nije dozvoljeno ponavljanje parničnog postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tužilaca izjavljenu protiv rešenja Apelacionog suda. Sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena jer se može izjaviti samo protiv rešenja kojim se predlog za ponavljanje postupka odbacuje, a ne i protiv rešenja kojim ponavljanje nije dozvoljeno.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2463/2020
15.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić i Gordane Komnenić, članova veća, u pravnoj stvari tužilaca AA i BB, obojice iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Vladimir Rabrenović, advokat iz ..., protiv tužene Predškolske ustanove „11. april“, Beograd, radi ponavljanja pravnosnažno okončanog postupka, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 148/19 od 25.01.2019. godine, u sednici održanoj 15.10.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Beogradu Gž1 148/19 od 25.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu Gž1 148/19 od 25.01.2019. godine, nije dozvoljeno ponavljanje postupka (okončanog presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3853/17 od 17.05.2018. godine), po predlogu tužilaca od 13.07.2018. godine, primenom odredbe člana 433. Zakona o parničnom postupku.
Protiv pomenutog rešenja tužioci su izjavili žalbu, zbog bitne povrede postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Odredbom člana 399. stava 4. Zakona o parničnom postupku (,,Sl. glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), propisano je da protiv rešenja drugostepenog suda nije dozvoljena žalba, izuzev protiv rešenja iz člana 186, člana 188. stav 1, člana 189, člana 243. stav 1, člana 257. stav 1. i 2, člana 267. stav 1. do 3, člana 272, člana 333. stav 1. i člana 334. stav 1. ovog zakona. Saglasno navedenom proističe da žalba protiv rešenja donetog od strane drugostepenog suda u skladu sa 433. Zakona o parničnom postupku nije dozvoljena.
Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da čak i u situaciji da se podnesak tužilaca može smatrati revizijom, ni u tom slučaju ista ne bi bila dozvoljena. Ovo iz razloga što se revizija, u skladu sa članom 420. stav 5. Zakona o parničnom postupku, može izjaviti samo protiv rešenja kojim se odbacuje predlog za ponavljanje postupka i rešenja drugostepenog suda kojim se potvrđuje rešenje prvostepenog suda o odbacivanju predloga za ponavljanje postupka.
S obzirom da se u konkretnom slučaju ne radi o rešenju protiv koga je revizija dozvoljena, to je Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci na osnovu člana 420. stav 5. u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev 1896/2020: Rešenje o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o vraćanju u pređašnje stanje
- Rev 497/2021: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja kojim se odbija predlog za ponavljanje postupka
- Gž1 2746/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odbijajućeg rešenja
- Gž1 1119/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti žalbe na odluku o ponavljanju postupka
- Rev 2951/2019: Nedozvoljenost žalbe i revizije protiv rešenja o predlogu za ponavljanje postupka
- Rev 4069/2020: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja kojim je odbijen predlog za ponavljanje postupka
- Rev2 2284/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odluke o troškovima postupka