Ukidanje rešenja o odbacivanju tužbe u radnom sporu zbog rokova

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijano rešenje na osnovu člana 408. u vezi sa članom 420. stav 6. Zakona o parničnom posutpku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14 - u daljem tekstu: ZPP) i našao da je revizija osnovana.

Predmet tužbenog zahteva u ovom radnom sporu je poništaj rešenja tužene broj ... od 29.08.2014. godine o prestanku radnog odnosa tužioca zaposlenog na radnom mestu nastavnika fizike, kojim je otkazan ugovor o radu zaključen između tužioca i tužene 03.09.2013. godine. Osporeno rešenje je doneto na osnovu odredbe člana 175. stav 1. Zakona o radu kojom je propisano da radni odnos prestaje istekom roka na koji je zasnovan, s obrazloženjem da je tužilac zasnovao radni odnos 01.09.2013. godine na određeno vreme do kraja školske godine 2013/2014 i da mu je radni odnos prestao istekom predviđenog vremenskog perioda. Tužilac je u tužbi naveo da je protiv prvostepenog rešenja o prestanku radnog odnosa izjavio prigovor Školskom odboru tužene, koji je ovaj prigovor odbio i o tome tužioca obavestio dostavljanjem zapisnika sa sednice Školskog odbora od 11.09.2014. godine.

Prvostepeni sud je usvojio tužbeni zahtev tužioca i poništio kao nezakonito osporeno rešenje tužene jer je utvrdio da je tužilac sa tuženom dana 03.09.2013. godine zaključio ugovor o radu broj ... kojim je tužilac zasnovao radni odnos na određeno vreme do preuzimanja zaposlenog, do konačnosti odluke o izboru kandidata po konkursu shodno članu 132. stav 1. tačka 2. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, pa kako konkurs nije raspisan niti je doneta odluka o izboru kandidata, to se još nisu stekli uslovi za prestanak radnog odnosa tužioca.

Drugostepeni sud je u postupku po žalbi tužene ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu. U obrazloženju rešenja drugostepenog suda se navodi da je protiv prvostepenog rešenja koje je predmet tužbenog zahteva tužilac podneo prigovor Školskom odboru tužene dana 10.09.2014. godine, da je ovaj prigovor odbijen kao neosnovan, te da u skladu sa odredbama člana 145. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja predmet tužbenog zahteva mora biti konačna odluka poslodavca kojom je zaposlenom otkazan ugovor o radu, a samo izuzetno prvostepeno rešenje i to u situaciji kada organ upravljanja poslodavca nije odlučio o prigovoru zaposlenog izjavljenom protiv prvostepenog rešenja u zakonom propisanom roku.

Po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom tužioca ukazuje na to da je drugostepeni sud pogrešno primenio materijalno pravo usled čega je činjenično stanje nepotpuno utvrđeno.

Odredbama člana 185. st. 1. i 2. Zakona o radu („Službeni glasnik RS“, br. 24/05, 61/05, 54/09, 32/13 i 75/14) propisano je da se ugovor o radu otkazuje rešenjem, u pismenom obliku, i obavezno sadrži obrazloženje i pouku o pravnom leku, kao i da rešenje mora da se dostavi zaposlenom lično, u prostorijama poslodavca, odnosno na adresu prebivališta ili boravišta zaposlenog.

Prema odredbi član 184. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja („Službeni glasnik RS“, br. 72/09, 52/11 i 55/13) kojim su uređene osnove sistema prdškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja i vaspitanja, radni odnos zaposlenog u ustanovi prestaje u skladu sa zakonom, na osnovu rešenja direktora. Odredbama člana 145. istog zakona, između ostalog, propisano je: da na rešenje o ostvarivanju prava, obaveza i odgovornosti zaposleni ima pravo na prigovor organu upravljanja, u roku od 8 dana od dana dostavljanja rešenja direktora (stav 1.); da je organ upravljanja dužan da donese odluku po prigovoru u roku od 15 dana od dana dostavljanja prigovora (stav 2.); da će organ upravljanja rešenjem odbiti prigovor kada utvrdi da je postupak donošenja rešenja pravilno sproveden i da je rešenje na zakonu zasnovano, a prigovor neosnovan (stav 4.); da ako organ upravljanja ne odluči po prigovoru ili ako zaposleni nije zadovoljan drugostepenom odlukom, može se obratiti nadležnom sudu u roku od 15 dana od dana isteka roka za donošenje odluke, odnosno od dana dostavljanja odluke (stav 7.).

Zakonom o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja predviđena je dvostepenost u postupku odlučivanja o pravima, obavezama i odgovornostima zaposlenih u ustanovama predškolskog, osnovnog i srednjeg obrazovanja i vaspitanja, u koje spada i tužena BB, što podrazumeva i odluku o prestanku radnog odnosa, odnosno otkaza ugovora o radu, a predmet tužbenog zahteva u sudskom sporu u cilju zaštite povređenog prava zaposlenog mora biti konačna odluka poslodavca, odnosno odluka doneta povodom prigovora zaposlenog protiv prvostepenog rešenja. Odluka o prestanku radnog odnosa i odluka doneta povodom prigovora zaposlenog mogu biti predmet tužbenog zahteva samo ako su izrađene u pismenom obliku, ako sadrže obrazloženje i pouku o pravnom leku i ako su dostavljene zaposlenom, zato što samo takve odluke omogućavaju zaposlenom delotvorno korišćenje pravnih lekova. Ukoliko zaposlenom nije dostavljena odluka po prigovoru u pismenom obliku, zaposleni se, saglasno članu 145. stav 7. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, može obratiti nadležnom sudu u roku od 15 dana od dana isteka roka za donošenje odluke.

Drugostepeni sud je zaključio da je tužilac bio dužan da tužbom traži poništaj prvostepene i drugostepene odluke tužene, a da pri tome nije utvrdio da li je drugostepena odluka izrađena u pismenom obliku i da li je dostavljena tužiocu. U spisima predmeta postoji samo zapisnik sa sednice Školskog odbora tužene na kojoj je odlučivano o prigovoru tužioca, ali, po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda, ovaj zapisnik u odnosu na tužioca ne može proizvoditi pravno dejstvo pismeno izrađenog i obrazloženog drugostepenog rešenja koje se može pobijati tužbom. Evropski sud za ljudska prava je u više odluka izneo stav da nepostojanje obrazloženja može prouzrokovati teškoće prilikom pristupa sudu ako sprečava korišćenje pravnih lekova zbog nedovoljnih pojedinosti u vezi sa osnovima na kojima se zasniva pobijana odluka (npr. u presudi Salov protiv Ukrajine je utvrđeno da je nepostojanje obrazložene odluke omelo podnosioca predstavke da ospori određena pitanja u žalbenom postupku, što je konstatovano i u presudi Hadjinastassiou protiv Grčke jer je podnosiocu predstavke pre podnošenja žalbe bila dostavljena samo skraćena verzija – rezime presude Vojnog apelacionog suda).

U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti ukazane nepravilnosti u pogledu primene materijalnog prava i ponovo odlučiti o osnovanosti žalbe tužene.

Na osnovu izloženog, primenom člana 416. stav 2. u vezi sa članom 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Katarina Manojlović Andrić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić