Odbacivanje revizije tužilje u radnom sporu zbog vrednosnog cenzusa

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1452/24 od 26.02.2025. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilje delimično je usvojena, a delimično odbijena, pa je prvostepena presuda ukinuta u odbijajućem delu odluke o zahtevu tužilje za isplatu naknade štete preko dosuđenog iznosa od 117.913,48 dinara do traženog iznosa od 530.610,73 dinara i predmet u tom delu vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje, dok je u preostalom odbijajućem delu odluke o tužbenom zahtevu presuda potvrđena, a rešenje o troškovima postupka preinačeno tako što je tužilji dosuđen još i iznos od 6.750,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke odbijena je žalba tužilje protiv rešenja od 29.11.2024. godine o odbijanju predloga tužilje za donošenje dopunske presude i to rešenje potvrđeno.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Tuženi je podneo odgovor na reviziju.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20, 10/23; u daljem tekstu: ZPP), kojim je propisano da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st. 1. i 3), osim iz člana 404. ovog zakona, Vrhovni sud je utvrdio da je revizija nedozvoljena.

Za postupak u parnicama iz radnih odnosa, odredbama ZPP (glava HHIH) propisana su posebna pravila (čl. 436. do 441), pa i ono prema kome je revizija uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa (član 441). Na pitanja koje odredbama ove glave nisu drugačije uređena, pa i na ocenu dozvoljenosti revizije u ostalim parnicama iz radnog odnosa, u koje spada i parnica u konkretnom slučaju, primenjuju se ostale odredbe ZPP. Saglasno odredbama člana 403. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu (stav 1); s tim što je revizija uvek dozvoljena ako je: 1) to posebnim zakonom propisano; 2) drugostepeni sud preinačio presudu i odlučio o zahtevima stranaka; 3) drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka (stav 2); dok revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (stav 3). Ako je za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva (član 28. stav 1. ZPP).

U konkretnom slučaju radi se o parnici iz radnog odnosa u kom je u ranijem toku postupka delimičnom presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P1 702/2020 od 29.09.2021. godine poništeno rešenje tuženog o otkazu ugovora o radu tužilji zbog nepoštovanja radne discipline za vreme trajanja rada. Navedena delimična presuda je postala pravnosnažna donošenjem presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 3525/21 od 24.01.2022. godine. Nakon što je Vrhovni kasacioni sud presudom Rev2 2678/2022 od 26.10.2022. godine odbio reviziju izjavljenu protiv označene drugostepene presude, nastavljeno je suđenje po zahtevu tužilje za isplatu naknade zarade za period odsustva.

Revizijom tužilje pobija se drugostepena odluka u delu kojom je potvrđeno odbijanje tužbenog zahteva za isplatu ukupnog iznosa od 358.677,63 dinara. Označena vrednost predmeta spora koja se pobija revizijom očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra na dan podnošenja tužbe 08.05.2020. godine (kada je srednji kurs evra iznosio 117,5891 dinar), zbog čega je izjavljena revizija nedozvoljena.

S obzirom na izloženo, Vrhovni sud je odlučio kao u prvom stavu izreke, na osnovu člana 413. u vezi s članom 410. stav 2. tačka 5. ZPP.

Odluka o troškovima postupka po reviziji iz drugog stava izreke ovog rešenja doneta je na osnovu člana 165. stav 1, u vezi s čl. 153. stav 1. i 154. stav 1. ZPP, s obzirom da tužilja nije uspela u postupku po reviziji, a da izdaci za sastav odgovora na reviziju nisu bili nužni.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković