Nedozvoljenost revizije u radnom sporu zbog neisplaćenih troškova službenog puta

Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP).

Pravnosnažnom presudom, primenom člana 118. stav 1. tačka 3. Zakona o radu obavezan je tuženi da tužiocu, koji je kod tuženog u radnom odnosu na radnom mestu vozača, isplati troškove za vreme provedeno na službenom putu u inostranstvu za februar i mart 2020. godine kada je po nalogu tuženog, u njegovo ime i za njegov račun vozio ture autobusom za Nemačku i Mađarsku, u iznosu od 40 evra po danu odnosno 120 evra po turi, koje iznose je tuženi tužiocu isplaćivao do tada u skladu sa svojim Pravilnikom o radu.

Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, činjenice utvrđene u postupku, način presuđenja i razloge na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova, Vrhovni sud je ocenio da su nižestepene odluke u skladu sa praksom i pravnim stavovima izraženim u odlukama Vrhovnog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje u reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Tuženi nije uz reviziju dostavio pravnosnažne presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj ili bitno sličnoj činjenično - pravnoj situaciji, pri čemu pravilna primena prava u sporovima sa tužbenim zahtevom, kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja. Odluka Vrhovnog kasacionog suda Rev2 3053/2018 od 27.02.2020. godine, na koju se tuženi poziva u reviziji odnosi se na ocenu neosnovanosti zahteva za isplatu dnevnica za službena putovanja, jer tužilac u tom postupku nije dobijao poseban nalog za službeno putovanje, niti je dostavio račune kao dokaze o eventualnim troškovima koje je imao na putu, što nije situacija u konkretnom slučaju. Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je dobijao putne naloge na ime tuženog i na ime privrednog društva „DGT Deutsche Touring Gmbh“ čije autobuse se tužilac vozio, a na osnovu zaključenog ugovora o poslovnoj saradnji zaključenog 20.01.2018. godine između ovog privrednog društva i tuženog. Prilikom polaska na putovanja tužiocu je isplaćivana akontacija u iznosu od 200 evra, predviđena za troškove putarine, hotela i parkinga, a po povratku sa putovanja tužilac je tuženom predavao račune, na osnovu kojih je tuženi sravnjivao zadužene iznose na ime akontacije i troškova koje je tužilac imao na službenom putu, a dnevnice za službena putovanja kao i zaradu ulaćivao na račun i te iznose fakturisao privrednom društvu „DGT Deutsche Touring Gmbh“

Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je na osnovu člana 404. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. stav 3. ZPP, Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese. (član 403. st. 1.i 3.)

U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.

Prema članu 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima, ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 13.02.2023. godine. Vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude 1.120 evra, u dinarskoj protivvrednosti.

Kako u konkretnom slučaju vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena u smislu člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković