Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u radnom sporu
Kratak pregled
Vrhovni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje i odbacio je kao nedozvoljenu. Pravna pitanja nisu od opšteg interesa, a kako se spor ne odnosi na zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, revizija po zakonu nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 2705/2024
16.10.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dušan Vasiljević, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Visokog saveta sudstva, Privrednog suda u Beogradu, čiji je zakonski zastupnik Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 629/24 od 13.03.2024. godine, u sednici održanoj 16.10.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 629/24 od 13.03.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 629/24 od 13.03.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3759/22 od 05.10.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje, pa je poništeno rešenje Privrednog suda u Beogradu posl. br. Su IV-32 br. ../2021-30 od 27.05.2021. godine, kao nezakonito. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 191.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 629/24 od 13.03.2024. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena presuda u stavovima prvom i drugom izreke tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi rešenje Privrednog suda u Beogradu posl. br. Su IV-32 br. ../2021-30 od 27.05.2021. godine, kao nezakonito, kao i da se obaveže tužena da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 191.250,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove prvostepenog parničnog postupka u iznosu od 51.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove drugostepenog postupka u iznosu od 49.500,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Ceneći ispunjenost uslova za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, Vrhovni sud nalazi da ne postoje razlozi predviđeni odredbom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku - ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23) da bi se dozvolilo izuzetno odlučivanje o reviziji.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Tužba u ovom sporu podneta je radi poništaja rešenja v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu donetog 27.05.2021. godine kojim se ukida rešenje istog suda od 05.10.2018. godine i obustavlja isplata uvećanja plate tužilji po tom rešenju.
Polazeći od sadržine tražane pravne zaštite i utvrđenog činjeničnog stanja da je povećanje osnovne plate tužilji od 15 % kao sudiji Privrednog suda u Beogradu odobreno na osnovu odluke Visokog saveta sudstva od 31.03.2011. godine, ali samo do popune upražnjenih sudijskih mesta, te da je stupanjem na funkciju novoizbaranih sudija 08.04.2021. godine, popunjen tada predviđen broj sudija ovog suda, nižestepeni sudovi su primenom člana 71. stav 2. tada važećeg Zakona o sudijama („Službeni glasnik RS“ br. 116/08 sa novelama) u ukupan broj sudija računali i sudiju koji je izabran za predsednika suda. U ovakvoj činjenično-pravnoj situaciji po oceni Vrhovnog suda nije potrebno da se razmatraju pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno novo tumačenje materijalnog prava, a kako se revizijom ne ukazuje na postojanje suprotnih odluka u istoj činjenično-pravnoj situaciji, nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse. Iz izloženih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa. Odredbama Glave XXIX ZPP, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnog odnosa, dok se ostale odredbe ZPP primenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, iz čega proizlazi da van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ako se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora iz člana 403. stav 3. ZPP.
Predmet spora u ovoj parnici je ocena zakonitosti rešenja kojim je ukinuto rešenje o uvećanju plate tužilji i obustavljena isplata uvećanja plate. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, pa shodno odredbi člana 441. ZPP revizija nije dozvoljena.
Prilikom ocene dozvoljenosti revizije, Vrhovni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanom odlukom preinačena prvostepena presuda, ali nalazi da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP. Navedena zakonska odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora, odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, ali ne u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona o parničnom postupku ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je primenom odredbe člana 413. ZPP, odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković