Ukidanje rešenja zbog pogrešnog računanja zakonskog roka za izjavljivanje žalbe

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Nikola Mutavdžić, advokat iz ..., protiv tužene BB PR Proizvodnja tekstilnih proizvoda „Tekstil BB“ Kragujevac, čiji je punomoćnik Ivan Jezdić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 660/25 od 07.04.2025. godine, u sednici održanoj 09.10.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

UKIDA SE rešenje Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 660/25 od 07.04.2025. godine i predmet VRAĆA drugostepenom sudu na odlučivanje o žalbi tužene izjavljenoj protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1131/23 od 15.11.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 660/25 od 07.04.2025. godine, odbačena je kao neblagovremena žalba tužene izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1131/23 od 15.11.2024. godine.

Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Ispitujući pravilnost pobijanog rešenja u smislu člana 408. u vezi člana 420. st. 3. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/11…10/23, u daljem tekstu: ZPP) Vrhovni sud je ocenio da je revizija tužene osnovana.

Prema stanju u spisima, tuženoj je preko punomoćnika Ivana Jezdića, advokata iz ..., prepis presude Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1131/23 od 15.11.2024. godine dostavljen 31.01.2025. godine, a žalbu protiv navedene presude tužena je izjavila preporučenom pošiljkom predatom pošti 18.02.2025. godine. U postupku odlučivanja o žalbi tužene, drugostepeni sud je ocenio da je žalba neblagovremena, zbog čega ju je primenom člana 389. stav 1. ZPP pobijanim rešenjem odbacio. Prema datim razlozima, poslednji dan za izjavljivanje žalbe je bio ponedeljak 17.02.2025. godine, a tužena je žalbu izjavila u utorak 18.02.2025. godine, nakon isteka roka od 15 dana od dana dostavljanja presude propisanog odredbom člana 367. stav 1. ZPP.

Osnovano se revizijom tužene ukazuje da je u postupku pred drugostepenim sudom učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 103. stav 4. ZPP.

Odredbom člana 103. stav 4. ZPP je propisano da ako poslednji dan roka pada na državni praznik ili u nedelju ili u neki drugi dan kad sud ne radi, rok ističe protekom prvog narednog radnog dana.

U konkretnom slučaju, pogrešno je drugostepeni sud ocenio da je poslednji dan za izjavljivanje žalbe bio ponedeljak 17.02.2025. godine, jer je taj dan bio neradan dan (Sretenje, Dan državnosti), zbog čega je u smislu citirane zakonske odredbe poslednji dan roka za izjavljivanje žalbe bio utorak 18.02.2025. godine, kog dana je tužena izjavljenu žalbu predala preporučenom pošiljkom pošti, a koji dan se u smislu odredbe člana 104. stav 2. ZPP smatra danom predaje žalbe sudu.

Sledom navedenog, po oceni Vrhovnog suda žalba tužene izjavljena protiv presude Osnovnog suda u Kragujevcu P1 1131/23 od 15.11.2024. godine je blagovremena, zbog čega je pobijano rešenje ukinuto i predemet vraćen drugostepenom sudu na ponovno odlučivanje o izjavljenoj žalbi.

U postupku ponovnog odlučivanja, drugostepeni sud će otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, tako što će oceniti osnovanost izjavljene žalbe i o njoj doneti novu na zakonu zasnovanu odluku.

Iz navedenih razloga, na osnovu člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Branka Dražić,s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković