Nedozvoljenost revizije u sporu za isplatu naknade za ishranu i regres
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio posebnu reviziju i odbacio je redovnu reviziju kao nedozvoljenu. Vrednost predmeta spora nije prelazila cenzus od 40.000 evra, a nije bilo potrebe za ujednačavanjem sudske prakse, jer odluka nije odstupala od postojeće prakse.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 2979/2019
25.10.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića, Zorane Delibašić, Biserke Živanović i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Volarević advokat iz ..., protiv tuženih BB, čiji je punomoćnik Vesna Stanimirović advokat iz ...i VV, radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1340/19 od 20.05.2019. godine, u sednici veća održanoj 25.10.2019. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1340/19 od 20.05.2019. godine
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1340/19 od 20.05.2019. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog BB za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 864/18 od 15.01.2019. godine odbijen je prigovor stvarne nadležnosti i prigovor pasivne legitimacije tuženog BB. Usvojen je tužbeni zahtev pa su obavezani tuženi da tužiocu za traženi period na ime troškova za ishranu u toku rada i regresa za korišćenje godišnjeg odmora solidarno isplate iznose navedene u izreci prvostepene presude sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, kao i iznose na ime obračunate zakonske zatezne kamate, te da tužiocu naknade troškove postupka u iznosu od 39.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pa do isplate.
Apelacioni sud u Novom Sadu je, presudom Gž1 1340/19 od 20.05.2019. godine,odbio žalbe tuženih i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tuženi BB je blagovremeno, preko punomoćnika, izjavio reviziju pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 55/14) zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, a radi potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pravnosnažna presuda kojom je odlučeno o neisplaćenoj naknadi troškova za ishranu u toku rada i regres za korišćenje godišnjeg odmora u traženom periodu ne odstupa od sudske prakse izražene u odlukama Vrhovnog kasacionog suda donetim u istovetnim činjenično-pravnim sporovima.
Zbog toga je Vrhovni kasacioni sud zaključio da nisu ispunjeni uslovi za primenu člana 404. stav 1. ZPP i zato odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu je podneta 29.05.2018. godine, a pravnosnažna pobijena presuda je doneta 20.05.2019. godine.
Kako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, primenom člana 403. stav 3. i 413. ZPP je odlučeno kao u stavu drugom izreke rešenja.
Odluka o troškovima postupka doneta je primenom čl. 165. stav 1. u vezi čl. 153. stav 1. ZPP, prema uspehu u navedenom postupku.
Predsednik veća – sudija
Branislava Apostolović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 2854/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev2 3968/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije za naknadu za ishranu i regres
- Rev2 2643/2019: Odluka o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu troškova ishrane i regresa
- Rev2 3117/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev2 3498/2019: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu za naknadu troškova
- Rev2 3040/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu male vrednosti
- Rev2 2125/2019: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu male vrednosti o naknadi troškova