Odbacivanje revizije u radnom sporu zbog vrednosti predmeta spora
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je reviziju tuženog kao nedozvoljenu u radnom sporu radi isplate novčanih potraživanja. Vrednost predmeta spora nije prelazila dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, što je zakonski uslov za dozvoljenost revizije u imovinskopravnim sporovima iz radnog odnosa.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 299/2021
25.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Zgerđa, advokat iz ..., protiv tuženog Javnog komunalnog preduzeća za prevoz putnika „Autotransport Pančevo“ iz Pančeva, čiji je punomoćnik Saša Levnajić, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2648/20 od 06.11.2020. godine, na sednici održanoj 25.03.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2648/20 od 06.11.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Osnovni sud u Pančevu, presudom P1 194/19 od 15.06.2020. godine, ispravljenom rešenjem istog suda P1 194/19 od 07.07.2020. godine, usvojio je tužbeni zahtev tužioca, tako što je obavezao tuženog da isplati tužiocu na ime razlike pripadajuće i isplaćene zarade za efektivan rad, tj. rad duži od radnog vremena, ukupan iznos od 15.842,54 dinara i to za određene mesece u 2017, 2018. i 2019. godini, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu prvom izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužiocu na ime pripadajuće i isplaćene naknade troškova za ishranu u toku rada ukupan iznos od 55.938,89 dinara za određene mesece u 2016, 2017, 2018. i 2019. godini, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu drugom izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužiocu na ime razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za rad nedeljom ukupan iznos od 9.184,42 dinara, za određene mesece u 2017, 2018. i 2019. godini sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu trećem izreke). Obavezao je tuženog da isplati tužiocu i na ime razlike između pripadajuće i isplaćene naknade regresa za korišćenje godišnjeg odmora ukupan iznos od 81.607,21 dinara, za određene mesece u 2016, 2017, 2018. i 2019. godini, sa zakonskom zateznom kamatom na određene novčane mesečne iznose (sve bliže određeno u stavu četvrtom izreke). Obavezao je tuženog da tužiocu na iznose manje isplaćene zarade obračuna i uplati razliku doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnoj filijali PIO Fonda u Pančevu (stav peti izreke). Obavezao je tuženog da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 83.391,46 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do konačne isplate (stav šesti izreke).
Apelacioni sud u Beogradu, presudom Gž1 2648/20 od 06.11.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tuženog i potvrdio presudu Osnovnog suda u Pančevu P1 194/19 od 15.06.2020. godine, ispravljenu pravnosnažnim rešenjem istog suda P1 194/19 od 07.07.2020. godine (stav prvi izreke). Odbio je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka (stav drugi izreke).
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5, a u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20) i utvrdio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Tužba je podneta 16.07.2019. godine. U uvodu prvostepene presude je navedena vrednost predmeta spora u iznosu od 162.573,06 dinara.
Odredbom člana 441. ZPP je propisano, da, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa, revizija je dozvoljena pod istim uslovima, kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, je propisano, da, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude, u delu kojim je usvojen tužbeni zahtev tužioca radi isplate na ime razlike pripadajuće i isplaćene zarade za efektivan rad, tj. rad duži od radnog vremena, naknade troškova za ishranu u toku rada, zarade za rad nedeljom i razlike regresa za korišćenje godišnjeg odmora, kao glavnih zahteva (u konkretnoj situaciji zahtev radi obračuna i uplate razlike doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje ne čini glavni zahtev), očigledno ne prelazi merodavnu vrednost za dozvoljenost revizije u dinarskoj protivvrednosti od 40.000 evra, to revizije tuženog nije dozvoljena, na osnovu citirane odredbe člana 403. stav 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća-sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 212/2021: Vrhovni kasacioni sud odbacuje reviziju u radnom sporu male vrednosti
- Rev2 1511/2020: Odbacivanje revizije u radnom sporu kao nedozvoljene
- Rev2 3455/2021: Ništavost odredaba kolektivnog ugovora o naknadama zbog privremenog zakonskog umanjenja
- Rev2 1335/2020: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje
- Rev2 3219/2020: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu zbog vrednosti predmeta spora
- Rev2 180/2021: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu zbog niske vrednosti predmeta spora
- Rev2 810/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu