Rešenje o odbacivanju neblagovremene revizije u sporu za zaštitu od zlostavljanja
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao neblagovremenu reviziju tužioca izjavljenu protiv drugostepene presude u sporu za zaštitu od zlostavljanja na radu. Utvrđeno je da je revizija podneta po proteku zakonskog roka od 30 dana od dana dostavljanja pobijane presude.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3138/2023
26.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Marine Milanović, članova veća, u parnici iz radnog odnosa tužioca AA iz ... , koga zastupa punomoćnik Miodrag Ribarić, advokat iz ... , protiv tuženog Gradske turističke organizacije „Kragujevac“, sa sedištem u Kragujevcu, koga zastupa Pravobranilaštvo grada Kragujevca, radi zaštite od zlostavljanja na radu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 756/23 od 05.04.2023. godine, u sednici održanoj 26.06.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao neblagovremena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 756/23 od 05.04.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Kragujevcu P1 816/17 od 17.11.2022. godine, stavom prvim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbeni zahtev tužioca da se utvrdi da je tužilac u periodu od 23.11.2016. godine do 23.05.2017. godine, pretrpeo zlostavljanje na radu kod tuženog od strane tada ovlašćenog i odgovornog lica – direktora tuženog BB na način bliže opisan ovim stavom izreke, a u cilju stvaranja nezdravog radnog okruženja za tužioca. Stavom drugim izreke, odbijen je, kao neosnovan, tužbni zahtev tužioca da se obaveže tuženi da osigura efikasnu i održivu zaštitu od svakog oblika zlostave prema tužiocu, kao i da ostvari i osigura zabranu BB vršenje zlostavljanja, odnosno ponavljanje zlostavljanja, što je tuženi dužan priznati i obezbediti izvršenje navedene zabrane u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka presude. Stavom trećim izrke, obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 357.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 756/23 od 05.04.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Višeg suda u Kragujevcu P1 816/17 od 17.11.2022. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga.
Vrhovni sud je ispitao blagovremenost izjavljene revizije na osnovu člana 403. stav 1. i člana 410. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20,10/23 – drugi zakon) – u daljem tekstu: ZPP i utvrdio da je revizija tužioca neblagovremena.
Prema članu 403. stav 1. ZPP protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, stranke mogu da izjave reviziju u roku od 30 dana od dana dostavljanja prepisa presude. Članom 410. stav 1. ZPP propisano je da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti rešenjem prvostepeni sud, a članom 413. istog zakona, da će neblagovremenu, nepotpunu ili nedozvoljenu reviziju odbaciti Vrhovni sud rešenjem ako to nije učinio prvostepeni sud.
U konkretnom slučaju, pobijana drugostepena presuda je punomoćniku tužioca uručena dana 04.05.2023. godine, što je utvrđeno na osnovu dostavnice u spisima, a poslednji dan roka od 30 dana za podnošenje revizije u smislu člana 403. stav 1. u vezi člana 103. stav 4. ZPP istekao je dana 05.06.2023. godine (ponedeljak).
Kako je punomoćnik tužioca reviziju podneo preporučenom pošiljkom 24.06.2023. godine, odnosno po proteku roka od 30 dana od dana dostavljanja pobijane presude, revizija je neblagovremena.
S obzirom na izloženo, Vrhovni sud je, na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev2 286/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije zbog neblagovremenosti
- Rev 26060/2023: Odbacivanje revizije tuženog kao neblagovremene zbog proteka zakonskog roka od 30 dana
- Rev2 1587/2023: Odbacivanje revizije tužioca kao neblagovremene u sporu za isplatu zarade
- Rev2 3002/2023: Vrhovni sud odbacuje neblagovremenu reviziju tuženog u radnom sporu
- Rev2 3753/2022: Odbačena revizija tužioca kao neblagovremena u sporu o poništaju otkaza
- Rev2 41/2025: Neblagovremenost i nedozvoljenost revizije u sporu za naknadu štete zbog otkaza
- Rev 690/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju neblagovremene revizije