Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu male vrednosti
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tuženog u radnom sporu radi isplate uvećane zarade. Vrednost predmeta spora je ispod zakonom propisanog cenzusa od 40.000 evra, a revizija u ovakvim radnim sporovima nije uvek dozvoljena, pa je stoga nedopuštena.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3277/2022
20.10.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jelene Ivanović, predsednika veća, Željka Škorića i Branka Stanića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Emil Lilić, advokat iz ..., protiv Preduzeća za usluge i špediciju „Milšped“ doo, Beograd, čiji je punomoćnik Živorad Ikonović, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2089/22 od 13.05.2022. godine, u sednici održanoj 20.10.2023. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 2089/22 od 13.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P1 368/17 od 28.01.2022. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada za period od 01.12.2015. godine do 30.11.2016. godine isplati ukupan iznos od 37.740,08 dinara sa pripadajućom kamatom na pojedinačno opredeljene mesečne iznose od dospelosti do isplate. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tužba tužioca u delu za isplatu uvećane zarade po osnovu rada u smenama za period od 01.12.2015. godine do 30.11.2016. godine, povučena. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u ukupnom iznosu od 151.910,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 2089/22 od 13.05.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom i odluka o troškovima postupka sadržana u stavu trećem izreke.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na čl. 403. i 441. Zakona o parničnom postupku.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20,10/23 – dr. zakon) – u daljem tekstu: ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema prirodi tražene pravne zaštite, ova parnica spada u parnice iz radnih sporova. Međutim, odredbom člana 441. Zakona o parničnom postupku, propisano je da je u parnicama iz radnih sporova revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Van ovih radnih sporova revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, prema vrednosti spora.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate uvećane zarade po osnovu prekovremenog rada podneta je dana 10.02.2017. godine. Vrednost predmeta spora koja se revizijom pobija je 37.740,08 dinara.
U konkretnom slučaju ne radi o parnici iz radnog spora u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kod kojih je revizija uvek dozvoljena), iako tužilac traži zaštitu prava iz radnog odnosa, jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, niti je revizija podneta na osnovu člana 404. ZPP, pa kako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnaže presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to ni revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Jelena Ivanović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 2107/2023: Neprihvatanje i odbacivanje revizije u radnom sporu zbog neispunjenosti uslova
- Rev2 579/2022: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev2 116/2022: Odbacivanje revizije u radnom sporu za isplatu uvećane zarade
- Rev2 4318/2023: Posebna revizija: naknada za ishranu i regres u javnim službama
- Rev2 107/2021: Odluka Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev2 3184/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije
- Rev2 2863/2023: Odbacivanje revizije u radnom sporu zbog vrednosti predmeta spora