Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv odluke o troškovima

Apelacioni sud u Beogradu, presudom Gž1 328/20 od 11.05.2020. godine, odbio je kao neosnovanu žalbu tužene i potvrdio presudu Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3883/18 od 07.10.2019. godine, u stavu prvom izreke (stav prvi izreke). Preinačio je rešenje sadržano u stavu trećem izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 3883/18 od 07.10.2019. godine, tako što je odlučio da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stav drugi izreke). Odlučio je i da svaka stranka snosi svoje troškove drugostepenog postupka (stav treći izreke).

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka sadržanog u stavu drugom i trećem izreke presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju kao posebnu, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Uz reviziju je priložio rešenje Vrhovnog kasacionog suda Rev 3265/2018 od 13.06.2018. godine.

Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13 - US, 74/13 - US, 55/14, 87/18 i 18/20), ocenio da revizija tužioca nije izuzetno dozvoljena.

Odredbom člana 404. stav 1. ZPP je propisano da, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).

Iz navedenog proizilazi da su zakonom izričito propisani dodatni, posebni uslovi pod kojima Vrhovni kasacioni sud može izuzetno dozvoliti reviziju i odlučiti o ovom pravnom leku i onda kada revizija nije dozvoljena na osnovu člana 403. ZPP. Isticanje pogrešne primene materijalnog prava predstavlja zakonski razlog za izjavljivanje posebne revizije, isključivo ako zbog pogrešne primene materijalnog prava u drugostepenoj odluci postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije tužioca iz odredbe člana 404. stav 1. ZPP.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja na osnovu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP u vezi člana 413. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.

Tužba je podneta 23.12.2015. godine.

Odredbom člana 441. ZPP je propisano, da, revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Odredbom člana 28. stav 1. ZPP je propisano da, ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim u ovom zakonu merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se samo vrednost glavnog zahteva. Odredbom stava 2. ovog člana da, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

Pod glavnim zahtevom u smislu navedenog člana podrazumeva se zahtev stranke zbog kojeg se postupak vodi, dok se sporednim traženjima smatraju zahtevi stranke koji se ističu povodom ili sa glavnim zahtevom, odnosno potraživanje akcesorne prirode u odnosu na glavni zahtev. Sporedno traženje se uzima u obzir samo kada se traži kao glavno potraživanje i tada se prema tom potraživanju određuje vrednost predmeta spora.

Kako se u konkretnoj situaciji revizijom pobija samo odluka o troškovima postupka koja ne čini glavni zahtev, to revizija tužioca u tom delu nije dozvoljena. Stoga, nije od uticaja na drugačiju odluku ovoga suda ni ukazivanje u reviziji na odredbe člana 403. stav 2. i 3. ZPP.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. i 413. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić