Odbacivanje revizije kao nedozvoljene zbog niske vrednosti predmeta spora
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tuženog u sporu radi isplate prekovremenog rada kao procesno nedozvoljenu. Odluka je zasnovana na činjenici da vrednost pobijanog dela predmeta spora ne prelazi zakonski cenzus od 40.000 evra, što je neophodan uslov za izjavljivanje revizije.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3555/2024
02.07.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović i Vladislave Milićević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Darko Pešić, advokat iz ..., protiv tuženog „Kromberg & Schubert Srbija“ DOO Kruševac, čiji je punomoćnik Miljan Perović, advokat iz ..., radi isplate i uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 846/24 od 04.07.2024. godine, u sednici održanoj 02.07.2026. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 846/24 od 04.07.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kruševcu P1 609/21 od 08.12.2023. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan je tuženi da tužiocu na ime neisplaćenog prekovremenog rada i rada subotom i nedeljom, u periodu od 02.07.2018. godine do 31.03.2021. godine, isplati pojedinačne iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti svakog pojedinačnog iznosa do isplate, bliže navedeno tim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da na ime tužioca uplati doprinose nadležnim fondovima, na iznose navedene stavom prvim izreke. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati 225.654,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 846/24 od 04.07.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 27.05.2021. godine. Vrednost predmeta spora je 231.246,63 dinara. Ovaj iznos, prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 13700/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u imovinskom sporu bivših supružnika
- Rev 16165/2025: Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju nedozvoljene revizije u svojinskom sporu
- Rev 4415/2025: Odbacivanje revizije u sporu radi duga zbog nepostojanja zakonskih uslova
- Rev 10458/2025: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za svojinu
- Rev2 2310/2025: Nedozvoljenost revizije u sporu za naknadu štete zbog vrednosti
- Rev2 3858/2023: Nedozvoljenost revizije i odbijanje posebne revizije u sporu za naknadu
- Rev2 1805/2025: Rešenje o odbacivanju revizije zbog male vrednosti predmeta spora u radnom sporu