Odbacivanje revizije Državnog pravobranilaštva zbog podnošenja od strane neovlašćenog lica

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Ivica Kostić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo zdravlja, koju zastupa Dražavno pravobranilaštvo, Odeljenje u Leskovcu, radi isplate, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3255/2024 od 17.10.2024. godine, u sednici veća održanoj 26.02.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 3255/2024 od 17.10.2024. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 3255/2024 od 17.10.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Vranju P1 1202/23 od 26.08.2024. godine, kojom je, stavom prvim izreke, obavezana tužena da na ime potraživanja koja tužilja ima prema Zdravstvenom centru Vranje, po rešenju Osnovnog suda u Vranju II 635/22 od 13.07.2022. godine, na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 155.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 18.11.2019. godine do isplate i na ime troškova izvršnog postupka iznos od 13.301,67 dinara; stavom drugim izreke, obavezana je tužena da na ime potraživanja koja tužilja ima prema Zdravstvenom centru Vranje, po rešenju Osnovnog suda u Vranju II 668/22 od 26.07.2022. godine na ime naknade po osnovu izostale zarade za period od 26.07.2016. godine do 21.11.2019. godine isplati mesečne iznose navedene u ovom stavu sa zakonskom zateznom kamatom po mesečnom dospeću, na ime troškova parničnog postupka iznos od 81.278,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 25.02.2022. godine i na ime troškova izvršenja iznos od 20.459,59 dinara; stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka plati iznos od 146.112,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude do konačne isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS”, br. 72/2011…10/2023, u daljem tekstu: ZPP) i ocenio da je revizija tužene nedozvoljena.

Odredbom člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP propisano je da je revizija nedozvoljena ako ju je izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije.

Zakonom o pravobranilaštvu („Službeni glasnik RS“ broj 55/2014) formirano je Državno pravobranilaštvo kao organ koji se bavi poslovima zaštite imovinskih interesa i prava Republike Srbije kako pred domaćim sudovima, tako i pred stranim sudovima i arbitražama i pred Evropskim sudom za ljudska prava.

Prema odredbi člana 11. stav 4. Zakona o pravobranilaštvu, kada je propisano da je u određenom postupku ili za preduzimanje samo određene radnje u postupku obavezno zastupanje od strane advokata, Državno pravobranilaštvo je ovlašćeno da preduzima zastupanje pod istim uslovima kao advokat.

Prema odredbi člana 85. stav 6. ZPP stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, a kako Zakon o pravobranilaštvu napred citiranom odredbom izjednačava državnog pravobranioca sa advokatom, to u ime države reviziju i druga vanredna pravna sredstva može da izjavi isključivo državni pravobranilac, odnosno njegov zamenik, imajući u vidu odredbe Zakona o pravobranilaštvu kojima se uređuju ovlašćenja zamenika državnog pravobranioca. To je u skladu sa članom 6. Zakona o pravobranilaštvu, po kome funkciju Državnog pravobranilaštva obavljaju državni pravobranilac i zamenici državnog pravobranioca.

Kako u konkretnom slučaju revizija nije u skladu sa napred navedenim zakonskim odredbama izjavljena preko državnog pravobranioca niti njegovog zamenika, već preko lica zaposlenog u Dražavnom pravobranilaštvu, Odeljenju u Leskovcu, Kancelariji Vranje, to je u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP reviziju u ime tužene Republike Srbije izjavilo neovlašćeno lice, zbog čega je revizija nedozvoljena.

Zbog nepostojanja opštih uslova od kojih zavisi pravo na reviziju, nema ni uslova za ocenu dozvoljenosti posebne revizije u smislu člana 404. ZPP.

Iz navedenih razloga Vrhovni sud je, primenom člana 413. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća- sudija

Branka Dražić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković