Rešenje Vrhovnog suda o odbacivanju revizije kao nedozvoljene u radnom sporu

Republika Srbija VRHOVNI SUD B e o g r a d Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića i Marije Terzić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Edvard Štulić, advokat iz ..., protiv tuženog Republika Srbija, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1337/23 od 24.03.2023. godine, u sednici održanoj 19.12.2024. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1337/23 od 24.03.2023. godine.

ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 6229/21 od 17.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje pa je poništeno rešenje v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu Su IV – 32 br. ../2021-21 od 27.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužilji na ime troškova parničnog postupka isplati 95.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dosuđenja do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1337/23 od 24.03.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 6229/21 od 17.05.2022. godine u stavu prvom izreke pa je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi rešenje v.f. predsednika Privrednog suda u Beogradu Su IV – 32 br. ../2021-21 od 27.05.2021. godine. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 6229/21 od 17.05.2022. godine pa je odbijen, kao neosnovan, zahtev tužilje za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 95.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dosuđenja do isplate, a obavezana tužilja da tuženoj naknadi troškove prvostepneog postupka u iznosu od 9.000,00 dinara. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka po žalbi u iznosu od 33.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenjnog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 403. Zakona o parničnom postupku.

Tužena je podnela odgovor na reviziju. Troškove je tražila i opredelila.

Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužene, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 441. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 10/23) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Prema članu 441. Zakona o parničnom postupku revizija je dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.

Tužilja je 19.08.2021. godine podnela tužbu radi poništaja rešenja tužene kojim je ukinuto rešenje o uvećanju osnovne plate tužilji i obustavi isplate po istom rešenju.

Kako se u konkretnom slučaju ne radi o sporu o zasnivanju postojanju i prestanku radnog odnosa iz člana 441. Zakona o parničnom postupku, to u ovoj vrsti spora, revizija izričito nije dozvoljena, zbog čega nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP.

Iz tih razloga, Vrhovni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku.

Zahtev tužene za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju odbijen je na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer se ne radi o troškovima potrebnim radim vođenja ove parnice, pa je odlučeno kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Gordana Komnenić, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković