Odbacivanje revizije izjavljene protiv rešenja o vraćanju u pređašnje stanje
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužioca jer je izjavljena protiv rešenja kojim se postupak pravnosnažno ne završava. Sud je zaključio da se predlog za vraćanje u pređašnje stanje tiče procesnih pravila, te da posebna revizija po ovom osnovu nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 3841/2024
19.06.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Dragane Boljević, Jasmine Simović, Zorice Bulajić i Irene Vuković, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zlatko Milić advokat iz ..., protiv tuženog „Puratos“ d.o.o. Beograd, koga zastupa Čedomir Jelesijević advokat iz ..., radi poništaja rešenja i isplate zarade, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 68/24 od 23.08.2024. godine, na sednici održanoj dana 19.06.2025. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 68/24 od 23.08.2024. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž1 68/24 od 23.08.2024. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Kragujevcu P 23/24 od 02.04.2024. godine odbijen je predlog tužioca za vraćanje u pređašnje stanje od 27.03.2024. godine.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž1 68/24 od 23.08.2024. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Kragujevcu P 23/24 od 02.04.2024. godine.
Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja tužilac je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, na osnovu člana 404. ZPP.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava. U konkretnom slučaju pobijanim drugostepenim rešenjem potvrđena je odluka o odbijanju predloga za vraćanje u pređašnje stanje, što predstavlja primenu procesnih pravila, pri čemu se posebna revizija može izuzetno dozvoliti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, s obzirom na to da ista nije propisana kao razlog za izjavljivanje posebne revizije odredbom člana 404. stav 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Ispitujući pobijano rešenje u smislu člana 420. stav 1. i 6. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni i sud je utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 420. stav 1. ZPP, stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Prema odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP revizija je nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3.) osim iz člana 404. ovog zakona.
U konkretnom slučaju, revizija tužioca je nedozvoljena s obzirom da se radi o rešenju kojim je odbijen predlog za vraćanje u pređašnje stanje, a revizija protiv ovakvog rešenja se ne može izjaviti, zato što se pobijanim rešenjem postupak pravnosnažno ne završava.
Sa iznetih razloga, a na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Tuženom ne pripadaju troškovi odgovora na reviziju, jer isti u smislu člana 154. ZPP nisu bili nužni za vođenje parnice, zbog čega je primenom člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev 2863/2021: Odluka o nedozvoljenosti posebne i redovne revizije u imovinskopravnom sporu
- Rev 21192/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o povraćaju u pređašnje stanje
- Rev 16401/2022: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja o vraćanju u pređašnje stanje
- Rev 5024/2020: Nedozvoljenost posebne revizije protiv rešenja kojim je tužba odbačena
- Rev 29736/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti o naplati komunalnih usluga
- Rev 1545/2022: Nedozvoljenost revizije protiv rešenja u sporu male vrednosti o naknadi štete
- Rev 12846/2024: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o klauzuli pravnosnažnosti