Odbacivanje revizije poslodavca u sporu za isplatu toplog obroka i regresa
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacuje reviziju poslodavca kao nedozvoljenu. Nisu ispunjeni uslovi za izuzetnu reviziju jer je sudska praksa usklađena, a vrednost spora je ispod zakonskog cenzusa od 40.000 evra za redovnu reviziju u radnim sporovima.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 391/2019
23.05.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Dragiše B. Slijepčevića, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., koje zastupa punomoćnik Dušanka Šokić Stamenković, advokat iz ..., protiv tuženih AD „VV“ iz ..., koga zastupa punomoćnik Vesna Stanimirović, advokat iz ... i „GG“ iz ..., koga zastupa punomoćnik Miloš Stijelja, advokat iz ..., radi isplate, odlučujući o reviziji prvotuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2536/18 od 16.10.2018. godine, u sednici veća održanoj dana 23.05.2019. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog „VV“ AD ... izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2536/18 od 16.10.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog „VV“ AD ... izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2536/18 od 16.10.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2536/18 od 16.10.2018. godine, odbijene su žalbe tuženih i potvrđena presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P1 2237/17 od 07.06.2018. godine sa rešenjem o ispravci od 20.07.2018. godine, kojom su obavezani tuženi da tužiocima ponaosob, solidarno isplate na ime pripadajuće, a neisplaćene, naknade troškova za ishranu u toku rad i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.12.2014. do 31.08.2015. godine iznose, sa zateznom kamatom od 03.04.2018. godine do isplate i obračunatu zateznu kamatu u iznosima bliže navedenim u izreci prvostepene presude. Drugotuženi je obavezan da tužiocima svakom ponaosob isplati na ime pripadajuće, a neisplaćene naknade troškova za ishranu u toku rada i naknade troškova za regres za korišćenje godišnjeg odmora za period od 01.09.2015. godine do 31.12.2017. godine iznose sa zateznom kamatom od 03.04.2017. godine do isplate i na ime obračunate zatezne kamate iznose bliže navedene u izreci presude. Tuženi su obavezani da tužiocima solidarno naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 129.106,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, prvotuženi je izjavio blagovremenu reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Reviziju je izjavio s pozivom na član 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nema mesta odlučivanju o reviziji prvotuženog kao izuzetno dozvoljenoj, jer u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, kao ni novim tumačenjem prava, jer je pitanje isplate naknade za ishranu u toku rada i regresa za godišnji odmor, dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi, a obrazloženja pobijanih presuda, za odluku o usvajanju tužbenog zahteva tužilaca u skladu su sa postojećom sudskom praksom Vrhovnog kasacionog suda u tumačenju i primeni materijalnog prava u vezi sa zakonskim razlozima datim za usvajanje tužbenog zahteva, tako da ne postoji potreba za izuzetno dozvoljenom revizijom tuženih u smislu člana 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije prvotuženog u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 441. ZPP revizija je uvek dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. Ukoliko se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu u ovoj vrsti sporova, dozvoljenost revizije se ocenjuje na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, prema kome revizija nije dozvoljena ukoliko vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate naknade na ime regresa i toplog obroka podneta je sudu dana 15.11.2017. godine.
U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa iz člana 441. ZPP, u kome je revizija uvek dozvoljena, već na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora u odnosu na prvotužioca od 74.888,69 dinara i drugotužioca od 51.961,43 dinara očigledno ne prelazi 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija prvotuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 613/2019: Nedozvoljenost posebne revizije u sporu o isplati naknade za topli obrok i regres
- Rev2 2783/2019: Odbacivanje posebne revizije u radnom sporu za isplatu naknade za ishranu
- Rev2 807/2019: Neprihvatanje posebne revizije u sporu za isplatu naknade za ishranu i regres
- Rev2 950/2019: Odbacivanje posebne revizije u radnom sporu zbog vrednosti spora
- Rev2 392/2019: Rešenje o nedozvoljenosti posebne revizije u sporu o isplati naknada iz radnog odnosa
- Rev2 1650/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizija u radnom sporu
- Rev2 931/2019: Odbacivanje izuzetno dozvoljene revizije u radnom sporu male vrednosti