Potvrda zakonitosti otkaza zbog alkoholisanosti zaposlenog u PIO fondu Bor

Vrhovni sud je ispitao pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13-US, 74/13-US i 55/14, 87/18, 18/20 i 10/23-drugi zakon) – u daljem tekstu: ZPP i utvrdio da je revizija tužioca neosnovana.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2) ZPP, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti, a u postupku pred drugostepenim sudom nije došlo do propusta u primeni ili do pogrešne primene koje od odredaba parničnog postupka, pa nema ni povrede iz člana 374. stav 1. ZPP na koju se revizijom ukazuje.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je bio u radnom odnosu kod tuženog na neodređeno vreme, na poslovima ... . Osporenim rešenjem tuženog od 12.11.2021. godine mu je otkazan ugovor o radu broj .../... od 31.10.2011. godine, zbog nepoštovanja radne discipline, usled dolaska na rad pod dejstvom alkohola, odnosno upotrebe alkohola u toku radnog vremena koje ima uticaj na obavljanje poslova ili može imati uticaj na obavljanje posla, zbog čega on ne može ostati dalje na radu. Po nalogu direktora tuženog, dana 17.06.2021. godine je obavljeno alkotestiranje tužioca iz uzorka krivi od strane lica zaduženog za bezbednost i zdravlje na radu. Nakon dobijanja laboratorijskog izveštaja klinike „Aqualab“ kojim je kod tužioca utvrđeno prisustvo alkohola u vrednosti od 1,42 promila (mg/ml) i sastavljanja Zapisnika o obavljenom testiranju na prisustvo alkohola u krvi od 24.06.2021. godine, rešenjem tuženog od 05.07.2021. godine je obrazovana Komisija za utvrđivanje činjenica o uočenoj povredi radne discipline. Tužilac se izjasnio pisanim putem da je očito da je laboratorijski izveštaj nepobitna činjenica. U Izveštaju o radu od 26.07.2021. godine navedena komisija je konstatovala da je upotreba alkohola u ovom slučaju uticala na obavljanje poslova zaposlenog i izvršenje njegovih radnih zadataka, ali da nije uticala na uzrokovanje materijalne štete, te da su se stekli preduslovi za izricanje mere za težu povredu radne discipline. Tužiocu je uručeno Upozorenje o postojanju razloga za otkaz ugovora o radu od 23.08.2021. godine. Nakon što se tužilac nije izjasnio pisanim putem na navode upozorenja, Komisija je u Izveštaju o radu 03-03 broj 931/1 od 07.10.2021. godine predložila izricanje mere otkaza ugovora o radu.

Na osnovu napred utvrđenog činjeničnog stanja, prema oceni Vrhovnog suda, pravilno su nižestepeni sudovi primenili materijalno pravo kada su odbili tužbeni zahtev tužioca za poništaj osporenog rešenja i vraćanje na rad.

Odredbom člana 179. stav 3. tačka 4) Zakona o radu ( „Službeni glasnik RS“, br. 24/05 ... 113/17, 95/18), propisano je da poslodavac može da otkaže ugovor o radu zaposlenom koji ne poštuje radnu disciplinu, i to zbog dolaska na rad pod dejstvom alkohola ili drugih opojnih sredstava, odnosno upotrebe alkohola ili drugih opojnih sredstava u toku radnog vremena, koje ima ili može da ima uticaj na obavljanje poslova, a tačkom 8) ako ne poštuje radnu disciplinu propisanu aktom poslodavca, odnosno ako je njegovo ponašanje takvo da ne može da nastavi rad kod poslodavca. Otkazni razlog iz člana člana 179. stav 3. tačka 4) Zakona o radu je na isti način predviđen članom 6. tačka 29) Pravilnika o obavezama iz radnog odnosa, radnoj disciplini i ponašanju zaposlenih tuženog broj 110-2152/20 od 12.03.2020. godine.

Ugovorom o radu od 31.10.2011. godine, tačkom 19. alineja 24, je predviđeno da zaposlenom prestaje radni odnos otkazom Ugovora o radu od strane poslodavca, ako za to postoje opravdani razlozi utvrđeni zakonom, i ako svojom krivicom učini povredu radne obaveze – dolazi na rad u pripitom stanju ili konzumira alkohol ili narkotičko sredstvo za vreme rada.

Procedura za zabranu upotrebe alkohola, narkotika i drugih opojnih sredstava i sprečavanje zloupotrebe prava na odsustvo zbog privremene sprečenosti za rad kod tuženog 01 broj 110-2153/20 od 12.03.2020. godine, u tački 6.1, predviđa da je zabrana upotrebe alkohola, narkotika i drugih opojnih sredstava definisana Pravilnikom o obavezama iz radnog odnosa, radnoj disciplini i ponašanju zaposlenih, te da za sve zaposlene u Fondu nije dozvoljeno prisustvo alkohola u krvi iznad 0,20mg/ml, izuzev za zaposlene na poslovima sa povećanim rizikom rada u skladu sa Aktom o proceni rizika u Fondu, kao i zaposlene koji obavljaju poslove vozača, za koje nije dozvoljeno prisustvo alkohola u krvi.

S obzirom da je kod tužioca dana 17.06.2021. godine, u toku radnog vremena, utvrđeno prisustvo alkohola u krvi od 1,42 mg/ml, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da je tužilac učinio povredu radne discipline koja mu je stavljena na teret, te da su se u konkretnom slučaju stekli uslovi za otkaz ugovora o radu iz člana 179. stav 3. tačka 4) Zakona o radu. Pri tom, shodno predviđenom u tački 6.1. Procedure za zabranu upotrebe alkohola, narkotika i drugih opojnih sredstava i sprečavanju zloupotrebe prava na odsustvo zbog privremene sprečenosti za rad 01 broj 110-5153/20 od 12.03.2020. godine, može se smatrati da stanje alkoholisanosti iznad vrednosti od 0,20 mg/ml kod svih zaposlenih u Fondu, pa i kod tužioca, ima uticaja na obavljanje poslova, a sledom toga i zaključiti da je utvrđenih 1,42 mg/ml alkohola u krvi kod tužioca, što je višestruko veća vrednost od dozvoljene, moglo da utiče na njegovu radnu sposobnost.

Pre donošenja osporenog rešenja, tuženi je u smislu člana 180. Zakona o radu tužioca upozorio na postojanje razloga za otkaz ugovora o radu i ostavio mu rok za izjašnjenje, čime mu je omogućeno pravo na odbranu.

Imajući u vidu napred navedeno, ne radi se o istoj činjenično-pravnoj situaciji kao iz presude revizijskog suda Rev2 1873/21 od 29.12.2021. godine, na koju tužilac ukazuje u reviziji, zbog čega su ovi navodi bez uticaja u konkretnom slučaju.

Iz navedenih razloga, primenom člana 414. stav 1. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.

S obzirom da troškovi sastava odgovora na reviziju ne predstavljaju troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice, na osnovu člana 153. stav 1. i člana 154. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća – sudija

Jelena Ivanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković