Procesni uslovi za odlučivanje o reviziji – punomoćje za zastupanje
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je vratio predmet prvostepenom sudu radi sprovođenja izviđaja. Potrebno je utvrditi da li je uz reviziju, koju je podneo advokat, dostavljeno i punomoćje za zastupanje, kako bi se mogla oceniti dozvoljenost revizije.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 4143/2019
16.01.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Krstić, advokat iz ..., protiv tuženih „BB“ AD ... i „VV“ AD ..., radi isplate, odlučujući o reviziji tužene „BB“ AD .., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2596/19 od 29.07.2019. godine, u sednici održanoj 16.01.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
VRAĆA SE Osnovnom sudu u Somboru predmet P1 592/18, preko Apelacionog suda u Novom Sadu, radi sprovođenja izviđaja.
O b r a z l o ž e nj e
Vrhovnom kasacionom sudu dostavljeni su spisi Osnovnog suda u Somboru P1 592/18, radi odlučivanja o reviziji tužene „BB“ AD ..., izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 2596/19 od 29.07.2019. godine.
Nakon razmatranja spisa, Vrhovni kasacioni sud je našao da za sada nisu ispunjeni procesni uslovi za odlučivanje o reviziji.
Članom 85. stav 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 87/18) propisano je da stranku mora da zastupa advokat u postupku po vanrednim pravnim lekovima, izuzev ako je sama advokat, dok je članom 410. stav 2. tačka 1. istog zakona propisano da revizija je nedozvoljena ako je reviziju izjavilo lice koje nije ovlašćeno na podnošenje revizije.
Prema stanju u spisima tuženu „BB“ AD ...u postupku po reviziji zastupa Ljiljana R. Popadić, advokat iz ..., uz napomenu po punomoćju koje prilaže, međutim, bez priloženog punomoćja. Stoga su spisi morali biti vraćeni prvostepenom sudu radi sprovođenja provere da li je uz reviziju dostavljeno punomoćje za zastupanje, budući da se iz prijemnog štambilja prvostepenog suda ne može utvrditi da li je uz reviziju dostavljeno i punomoćje i da je isto združeno spisima. Ovakvo postupanje je neophodno radi ocene dozvoljenosti revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 1. ZPP.
Na osnovu člana 419. u vezi člana 382. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 3964/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbacivanju revizije zbog nedostatka punomoćja advokata
- Rev 3712/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi provere punomoćja za reviziju
- Rev 5284/2020: Vraćanje spisa radi provere ovlašćenja punomoćnika po deponovanom generalnom punomoćju
- Rev 2293/2020: Vraćanje spisa nižestepenom sudu radi provere ovlašćenja punomoćnika za podnošenje revizije
- Rev 2225/2020: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa zbog nedostatka punomoćja
- Rev2 2835/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o vraćanju spisa radi utvrđivanja ovlašćenja advokata
- Rev 4702/2020: Vraćanje spisa radi provere ovlašćenja punomoćnika po deponovanom punomoćju