Rešenje o odbacivanju revizije u radnom sporu o poništaju aneksa ugovora
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio kao nedozvoljenu reviziju tužioca izjavljenu protiv presude Apelacionog suda. Predmet spora je poništaj aneksa ugovora o radu kojim je tužilac premešten na drugo radno mesto, što ne spada u sporove u kojima je revizija dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4145/2023
19.12.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branke Dražić, predsednika veća, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Ana Jokić Kardaš, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Stari Grad“ sa sedištem u Šapcu, radi poništaja aneksa ugovora o radu, u sednici održanoj 19.12.2024. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 5212/22 od 09.05.2023. godine, kao nedozvoljena.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 5212/22 od 09.05.2023. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Šapcu P1 161/21 od 03.08.2022. godine u delu odluke o tužbenom zahtevu i usvajajućem delu odluke o troškovima postupka, tako što je odbijen zahtev tužioca da se poništi kao nezakonit Aneks III ugovora o radu na neodređeno vreme br. .. od 20.09.2002. godine, kojim je tužilac premešten sa poslova radnog mesta „saradnik za ... poslove“, u Sektoru ... kod tuženog na poslove radnog mesta „... referent“ u istom sektoru počev od 19.01.2021. godine, kao i da se obaveže tuženi da mu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 145.500,00 dinara sa zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio u reviziju iz svih zakonom propisanih razloga, zbog kojih se revizija može izjaviti.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/2011...18/2020 i 10/2023 – dr. zakon, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovom sporu podneta je radi poništaja aneksa ugovora o radu koji je tužilac zaključio sa tuženim, a kojim je tužilac premešten sa ranijeg radnog mesta „saradnik za ... poslove“, na radno mesto „... referent“ u okviru Sektora ..., pa prema prirodi tražene pravne zaštite ova parnica spada u parnice iz radnih odnosa.
Odredbom člana 441. ZPP, propisano je da je u parnicama iz radnih odnosa revizija dozvoljena u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, a van ovih radnih sporova, revizija nije dozvoljena, osim ukoliko se tužba ne odnosi na novčano potraživanje, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka prema vrednosti spora.
Kako se u ovom slučaju radi o radnom sporu nenovčane prirode, Vrhovni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena, te da ni okolnost da je drugostepenom presudom preinačena prvostepena presuda ne može uticati na dozvoljenost revizije, odnosno ne može dovesti do primene odredbe člana 403. stav 1. tačka 2. ZPP, s obzirom da se radi o vrsti spora u kojoj redovna revizija, shodno citiranim odredbama ZPP isključena, nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog, primenom člana 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branka Dražić, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković