Revizija odbačena kao nedozvoljena zbog male vrednosti predmeta spora
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbacio reviziju tužilje u radnom sporu za isplatu razlike u zaradi. Posebna revizija nije dozvoljena jer ne postoje zakonski razlozi, dok je redovna revizija nedozvoljena jer vrednost spora od 1.449,99 dinara ne prelazi cenzus.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev2 4258/2023
13.12.2023. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija Jelice Bojanić Kerkez, predsednika veća, Vesne Stanković, Radoslave Mađarov, Branke Dražić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Rade Mitrović, advokat iz ..., protiv tužene Opštine Žitorađa, koju zastupa Opštinski pravobranilac Opštine Žitorađa, radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1354/23 od 20.04.2023. godine, u sednici veća održanoj 13.12.2023. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE DOZVOLjAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž1 1354/23 od 20.04.2023. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Nišu Gž1 1354/23 od 20.04.2023. godine.
ODBIJA SE zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž1 1354/23 od 20.04.2023. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Leskovcu – Sudska jedinica u Nišu P1 325/22 od 13.10.2022. godine, kojom je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se tužena obaveže da joj na ime razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za mesec jul 2017. godine, isplati 1.144,99 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 06.08.2017. godine do isplate, te na utvrđenu razliku kao osnovicu pripadajuće doprinose za obavezno socijalno osiguranje, kao i iznos od 58.800,00 dinara na ime troškova postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tužena je podnela odgovor na reviziju.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 10/23), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Pobijanom presudom odlučeno je zahtevu tužilje za isplatu razlike između pripadajuće i isplaćene zarade za mesec juli 2017. godine, odbijanjem tužbenog zahteva, u činjeničnog i pravnoj situaciji da tužilja u ovom mesecu nije imala pisano odobrenje nadležnih lica tužene radi odsustvovanja sa posla i da su joj obračun i isplata zarade za obavljeni rad izvršeni prema vremenu provedenom na radu, saglasno Pravilniku o sadržini i načinu vođenja evidencije o prisutnosti na radu u Oštinskoj upravi Opštine Žitorađa, primenom čl. 104. - 107. Zakona o radu.
Imajući u vidu da je u konkretnom slučaju sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka i da ne postoji potreba za ujednačavanjem sudske praske, kao ni za novim tumačenjem prava, na osnovu odredbe člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu odredbi člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 403. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužbu radi novčane isplate, tužilja je podnelela sudu dana 03.06.2020. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 1.449,99 dinara, koji ne prelazi propisani novčani limit za ocenu revizije kao dozvoljene.
Iz iznetih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, revizija je odbačena kao nedozvoljena i odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Vrhovni sud je odbio zahtev tužene za naknadu troškova odgovora na reviziju s obzirom da nisu bili nužni za vođenje ove parnice u smislu člana 154. stav 1. ZPP, zbog čega je primenom odredbe člana 165. stav 1. ZPP, odlučeno kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Jelica Bojanić Kerkez,s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rev2 1732/2024: Revizija odbačena u sporu za naknadu štete zbog kašnjenja isplate
- Rev2 902/2023: Nedozvoljenost revizije u sporu za isplatu razlike u plati
- Rev2 46/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu o isplati naknade za ishranu i regres
- Rev2 2555/2023: Odbacivanje posebne revizije u radnom sporu zbog niske vrednosti spora
- Rev2 2099/2023: Odbacivanje revizije u imovinskopravnom sporu zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev2 362/2023: Rešenje Vrhovnog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za isplatu prekovremenog rada
- Rev2 3903/2023: Odbacivanje posebne revizije u sporu za isplatu toplog obroka i regresa