Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Branka Stanića, predsednika veća, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Milić Milić, advokat u ..., protiv tužene Ekonomske škole u Kragujevcu, koju zastupa Kosara Jovanović, advokat u ..., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 126/20 od 10.09.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 30. marta 2021. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 126/20 od 10.09.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P1 556/18 od 09.09.2019. godine odbijen je tužbeni zahtev tužilje kojim je tražila da se poništi rešenje tužene Ekonomske škole u Kragujevcu broj .. od 15.08.2006. godine kao nezakonito i obaveže tužena da tužilji obezbedi pun mesečni fond časova u nastavi na predmetnima za koje tužilja poseduje stepen i vrstu školske spreme. Obavezana je tužilja da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 144.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 126/20 od 10.09.2020. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena je prvostepena presuda.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava.

Ispitujući dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena u smislu odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13- US, 74/13-US, 55/14, 87/2018 i 18/2020), jer je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese.

Prema odredbi člana 441. Zakona o parničnom postupku, revizija je dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa. U ostalim sporovima iz radnog odnosa revizija nije dozvoljena, osim u sporovima o novčanom potraživanju, kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka u imovinskopravnim sporovima.

U ovom sporu iz radnog odnosa koji se ne odnosi na zasnivanje, postojanje i prestanak radnog odnosa, niti na novčano potraživanje, već je predmet spora zakonitost rešenja kojim tuženi poslodavac utvrđuje da će tužilja kao zaposlena na radnom mestu nastavnika u školskoj godini ostati bez pedagoške norme, odnosno biće joj smanjena norma za 9 (50%) časova, usled smanjenog broja časova prema predlogu Godišnjeg plana za školsku 2016/2017. godinu i da će kao zaposleni za čijim je radom prestala potreba sa punim ili nepunim radnim vremenom na radnom mestu nastavnika ostvarivati prava u skladu sa zakonom i Posebnim kolektivnim ugovorom za zaposlene u osnovnim i srednjim školama i domovima učenika, kojim rešenjem se ne odlučuje o radnom odnosu tužilje, revizija nije dozvoljena.

Stoga je, na osnovu odredbe člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branko Stanić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić