Nedozvoljenost posebne revizije u sporu za uplatu doprinosa zbog vrednosti spora

Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dragane Marinković, predsednika veća, Zorice Bulajić, Irene Vuković, Radoslave Mađarov i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca AA iz sela ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Ivan Kostić, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog hidrometeorološkog zavoda Srbije, Beograd, koga zastupa Državno pravobranilaštvo iz Beograda, radi uplate doprinosa, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4033/24 od 10.10.2024. godine, u sednici održanoj 27.03.2025. godine, doneo je

R E Š E Nj E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4033/24 od 10.10.2024. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4033/24 od 10.10.2024. godine.

ODBIJA SE zahtev tužioca za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Drugog osnovnog suda u Beogradu P1 48/24 od 03.07.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi da u ime i za račun tužioca izvrši uplatu doprinosa za penzijsko i invalidsko osiguranje RF za PIO, doprinose za obavezno zdravstveno osiguranje Republičkom zavodu za zdravstveno osiguranje i doprinose za slučaj nezaposlenosti Nacionalnoj službi za zapošljavanje, za period od 15.05. do 15.10.2015. godine na isplaćenu naknadu u iznosu od 12.000,00 dinara po stopama koje važe na dan uplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka od 99.260,00 dinara sa kamatom. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova postupka.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 4033/24 od 10.10.2024. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog, potvrđena prvostepena presuda i odbijeni su zahtevi tužioca i tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, reviziju je blagovremeno izjavio tuženi, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku.

Tužilac je podneo odgovor na reviziju tuženog i opredelio troškove za sastav odgovora na reviziju.

Predmet tražene pravne zaštite je uplata doprinosa u korist tužioca, a pravnosnažnom presudom je utvrđeno da je tužbeni zahtev osnovan. Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer su odluke sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, pa ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni potrebe novog tumačenja prava. Revizijom tuženog osporava se utvrđeno činjenično stanje, a što nije dozvoljen revizijski razlog shodno članu 407. stav 2. ZPP. Takođe, revizija je izjavljena i zbog bitne povrede postupka, odnosno posredno ukazuje na bitnu povredu postupka iz člana 374. stav 2. tačka 12. ZPP ali to ne može biti razlog za izjavljivanje posebne revizije. Iz navedenih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi uplate doprinosa u korist tužioca podneta je 28.06.2021. godine, a pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS, pa je Vrhovni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.

Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio je kao u stavu drugom izreke.

Zahtev tužioca za naknadu troškova za sastav odgovora na reviziju je odbijen, s obzirom da ovi troškovi nisu bili nužni za vođenje parnice, u smislu člana 154. stav 1. ZPP, pa je na osnovu člana 165. stav 1. ZPP odlučeno kao u stavu trećem izreke.

Predsednik veća – sudija

Dragana Marinković, s.r.

Za tačnost otpravka

Zamenik upravitelja pisarnice

Milanka Ranković