Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o poništaju aneksa ugovora o radu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tuženog izjavljenu u radnom sporu. Sud je utvrdio da se spor o poništaju aneksa ugovora o radu ne smatra sporom o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa, pa je revizija nedozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 703/2021
29.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Katarine Manojlović Andrić, predsednika veća, Gordane Džakula i Slađane Nakić Momirović, članova veća, u parnici tužioca, AA iz ..., koga zastupa Tihomir Dimković, advokat iz ..., protiv tuženog JKP „Vodovod i kanalizacija“, Zrenjanin, radi poništaja aneksa ugovora o radu i naknadi štete, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1464/20 od 17.11.2020. godine, u sednici održanoj 29.03.2021. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 1464/20 od 17.11.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Zrenjaninu P1 834/18 od 20.02.2019. godine, stavom prvim izreke, poništen je kao nezakonit aneks ugovora o pravima i obavezama zaposlenog na neodređeno vreme br. .. koji je kod tuženog zaveden pod poslovnim brojem .. od 22.08.2018. godine i obavezan tuženi da tužioca rasporedi na radno mesto koje odgovara njegovoj stručnoj spremi, stečenom znanju i radnom iskustvu. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi štetu na ime manje isplaćene zarade za period od 11.09.2018. do 30.11.2018.godine u mesečnim iznosima sa zakonskom zateznom kamatom bliže navedenim u ovom stavu izreke, kao i sa pripadajućim doprinosima za PIO osiguranje na teret zaposlenog u ukupnom iznosu od 111.539,09 dinara, i na teret poslodavca u ukupnom iznosu od 95.604,91 dinara. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 37.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1464/20 od 17.11.2020. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Zrenjaninu posl.br. P1 834/18 od 20.02.2019.godine, u delu kojim je tuženi obavezan da tužioca rasporedi na radno mesto koje odgovora njegovoj stručnoj spremi, stečenom znanju i radnom iskustvu i u tom delu tužba odbacuje. Stavom drugim izreke, u preostalom delu odbijena je žalba i potvrđena prvostepena presuda u preostalom usvajajućem delu i stavom trećim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i povrede odredaba parničnog postupka.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5) u vezi sa članom 441. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Odredbom člana 410. stav 2. tačka 5) ZPP je propisano da revizija nije dozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. st.1. i 3.), osim iz člana 404. ovog zakona.
Odredbom člana 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U sporovima radi novčanog potraživanja iz radnog odnosa revizija je dozvoljena pod istim uslovima kao i u imovinskopravnim sporovima koji se odnose na novčano potraživanje.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
U ovoj parnici tužilac je tražio da se poništi kao nezakonit Aneks ugovora o pravima i obavezama zaposlenog na neodređeno vreme br. .., koji je kod tuženog zaveden pod brojem .. od 22.08.2018 .godine, a kojim je tuženi rasporedio tužioca na poslove ... . Tužilac je tužbom tražio i da se tuženi obaveže da ga rasporedi na radno mesto koje odgovara njegovoj stručnoj spremi, stečenom znanju i radnom iskustvu, kao i naknadu štete na ime manje isplaćene zarade za period od 11.09.2018. do 30.11.2018.godine.
U konkretnom slučaju se ne radi o parnici iz radnog odnosa u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku (kada je revizija uvek dozvoljena), jer predmet tražene pravne zaštite nije zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa, niti je revizija podneta na osnovu člana 404. istog zakona, pa kako vrednost predmeta spora pobijenog dela pravnosnaže presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud ocenio da revizija tuženog nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je primenom člana 413. ZPP odlučio kao u stavu prvom izreke ovog rešenja.
Odluka o troškovima postupka iz stava drugog izreke doneta je primenom člana 163. stav 2. u vezi člana 153. ZPP, imajući u vidu neuspeh revidenta u ovom postupku.
Predsednik veća-sudija
Katarina Manojlović Andrić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 4779/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev2 3611/2022: Odluka o nedozvoljenosti posebne revizije tuženog u radnom sporu za isplatu zarade
- Rev2 4103/2022: Odbacivanje posebne revizije u sporu za isplatu razlike u zaradi
- Rev2 2426/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u radnom sporu
- Rev2 2621/2022: Odbacivanje revizije zbog nedozvoljenosti u imovinskopravnom sporu male vrednosti
- Rev2 3445/2021: Nedozvoljenost revizije u sporu male vrednosti za naknadu štete
- Rev2 3981/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti dve revizije u istom predmetu