Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu o ništavosti aneksa ugovora o radu
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odbacio reviziju kao nedozvoljenu. Revizija u radnim sporovima je dozvoljena samo u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, a spor o ništavosti aneksa ugovora o radu ne spada u te kategorije.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 778/2020
10.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavoljub Gajić, advokat iz ..., protiv tuženog Doma zdravlja „Stari grad“ Beograd, čiji je punomoćnik Vesna Milanović, advokat iz ..., odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2742/2018 od 22.05.2019. godine, na sednici veća održanoj 10.09.2020. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2742/2018 od 22.05.2019. godine.
ODBIJAJU SE zahtevi stranaka za naknadu troškova postupka po reviziji.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1559/17 od 23.04.2018. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je ništav Aneks II ugovora o radu br. .. od 26.07.2013. godine, koji je tužilja zaključila sa tuženim. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 146.250,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana kada nastupe uslovi za izvršenje pa do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2742/2018 od 22.05.2019. godine, stavom prvim izreke, preinačena je presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1559/17 od 23.04.2018. godine u stavu prvom izreke, pa je utvrđeno da je ništav član 2 Aneksa II ugovora o radu br. .. od 26.07.2013. godine, zaključen među parničnim strankama, a u preostalom delu je odbijen tužbeni zahtev tužilje za utvrđenje da je u celosti ništav Aneks II ugovora o radu br. .. od 26.07.2013. godine. Stavom drugim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka sadržano u stavu drugom izreke presude Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 1559/17 od 23.04.2018. godine, pa je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka. Stavom trećim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove postupka po žalbi u iznosu od 16.500,00 dinara, a preko tog iznosa odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova nastalih u postupku po žalbi.
Protiv navedene drugostepene presude tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene matrijalnog prava.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju tužilje.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije, primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ...87/18), a u vezi sa članom 413. ZPP i našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Članom 441. ZPP propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama u sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
Odredbama glave XXIX Zakona o parničnom postupku, propisana su posebna pravila za postupak u parnicama iz radnih odnosa, dok se ostale odredbe ZPP prmenjuju kada odredbama ove glave nije drugačije određeno.
Tužilja je dana 19.04.2017. godine podnela tužbu Prvom osnovnom sudu u Beogradu radi utvrđenja da je ništav Aneks II ugovora o radu. U konkretnom slučaju, tužbeni zahtev se odnosi na poništaj Aneksa ugovora o radu kojim je tužilji izmenjen ugovor o radu od 29.10.2008. godine u pogledu načina obračuna zarade i sredstava iz kojih se zarada isplaćuje. Dakle, tužbeni zahtev se ne odnosi za zasnivanje, postojanje ili prestanak radnog odnosa u smislu člana 441. ZPP, pa zato revizija tužioca nije dozvoljena.
Kako u ovoj vrsti sporova iz radnog odnosa redovna revizija nije dozvoljena, to se ne mogu primenjivati pravila o dozvoljenosti revizije propisana članom 403. stav 2. tačka 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u prvom stavu izreke.
Odluka o zahtevima stranaka za naknadu troškova po reviziji, sadržana u drugom stavu izreke doneta je primenom člana 165. stav 1. u vezi sa članom 153. stav 1. i 154. ZPP. Tužilja nije uspela u postupku po reviziji, a po nalaženju Vrhovnog kasacionog suda troškovi odgovora na reviziju nisu bili nužni i neophodni, zbog čega stranke nemaju pravo na naknadu troškova tog postupka.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 112/2021: Nedozvoljenost revizije u sporu za utvrđivanje ništavosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 832/2024: Nedozvoljenost revizije u sporu za poništaj aneksa ugovora o radu o plati
- Rev2 778/2015: Rešenje o nedozvoljenosti revizije u sporu o ništavosti aneksa ugovora
- Rev2 275/2022: Rešenje o nedozvoljenosti revizija u radnom sporu o ništavosti aneksa ugovora
- Rev2 699/2021: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti posebne revizije u radnom sporu
- Rev2 190/2020: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu o ništavosti aneksa ugovora o radu
- Rev2 145/2023: Revizija nedozvoljena u sporu za utvrđenje ništavosti aneksa ugovora o radu