Zakonitost otkaza ugovora o radu na određeno vreme pre isteka roka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud potvrdio je zakonitost otkaza ugovora o radu na određeno vreme zaključenog na "do 60 dana". Poslodavac, predškolska ustanova, imao je pravo da otkaže ugovor pre isteka roka kada je prestala potreba za radom tužilje.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 790/2015
10.09.2015. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje Z.G., iz S., čiji je punomoćnik N.S., advokat iz S., protiv tužene P. u. N.r. iz S., radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu i isplate, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1525/14 od 17.10.2014. godine, u sednici održanoj 10.09.2015. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž1 1525/14 od 17.10.2014. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici P1 691/13 od 09.04.2014. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila poništaj rešenja tuženog o otkazu ugovora o radu broj 1677/03 od 19.08.2013. godine i isplatu plate za period od 19.08.2013. godine do 11.10.2013. godine od 72.428,78 dinara sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom; stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove spora od 30.600,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda Novom Sadu Gž1 1525/14 od 17.10.2014. godine stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Subotici P1 691/13 od 09.04.2014. godine; stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući pobijanu presudu na osnovu člana 408. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku, na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilja je sa tuženom P. u. zaključila ugovor o radu 12.08.2013. godine na osnovu kojeg je zasnovala radni odnos na određeno vreme, u trajanju do 60 dana na radnom mestu vaspitača. Tužena P. u. za vreme korišćenja godišnjih odmora zaposlenih u letnjem periodu, po potrebi, angažuje vaspitače i stoga je tužilja pozvana da radi. Rešenjem tužene od 19.08.2013. godine tužilji je otkazan ugovor o radu od 12.08.2013. godine zbog isteka rada na određeno vreme, s tim što je u pouci o pravnom leku navedeno da zaposleni protiv ovog rešenja može pokrenuti postupak pred nadležnim sudom u roku od 90 dana od prijema rešenja. Tužilja je 19.08.2013. godine došla na posao, ali tog dana je odbila prijem rešenja o otkazu i tužilji je rešenje o otkazu ugovora o radu dostavljeno kasnije. Za obavljeni rad kod tuženog, tužilji je isplaćena plata. Potom je tužilja, u skladu sa poukom o pravnom leku, podnela tužbu radi poništaja rešenja o otkazu ugovora o radu.
Polazeći od utvrđenog činjeničnog stanja, pravilan je zaključak nižestepenih sudova da je pobijano rešenje zakonito.
Zakon o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja (''Službeni glasnik RS'', br.72/2009, 52/2011, 55/2013), u članu 132. stav 1. tačka 1. propisuje da ustanova može da primi u radni odnos na određeno vreme bez konkursa lice radi zamene odsutnog zaposlenog do 60 dana.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, kod tužene P. u. postojala je potreba za radom vaspitača u letnjem periodu 2013. godine zbog odsustva radnika usled korišćenja godišnjeg odmora. Zbog toga je tuženi zaključio ugovor o radu na određeno vreme sa tužiljom kao vaspitačem u kojem je navedeno da je trajanje rada do 60 dana. Kako je tuženi primio tužilju u radni odnos na određeno vreme, u smislu člana 132. stav 1. tačka 1. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja, za period od 12.08.2013. do 19.08.2013. godine, tužilji je po prestanku potrebe za njenim radom otkazan ugovor o radu. U toj situaciji, pobijano rešenje je zakonito, obzirom da je tužilja bila upoznata da zaključuje ugovor o radu na određeno vreme do 60 dana, što znači da tuženi ugovor može da otkaže i pre isteka ovog roka kao u konkretnom slučaju.
Stoga su neosnovani revizijski navodi o pogrešnoj primeni materijalnog prava. Sud je cenio i ostale navode revizije, ali ih nije posebno obrazlagao, obzirom da nisu od uticaja na donošenje drugačije odluke.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 414. stav 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović, s.r.