Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv ukidajućeg rešenja
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud ne prihvata odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj i odbacuje je kao nedozvoljenu. Revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je ukinuta prvostepena presuda, a takvo rešenje ne okončava postupak, pa revizija nije dozvoljena.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 875/2019
05.06.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Spomenke Zarić, Biserke Živanović, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ... čiji je punomoćnik Srđan Aleksić, advokat iz ... protiv tuženog BB radi isplate, odlučujući o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3300/2018 od 21.11.2018. godine, na sednici održanoj 05.06.2019. godine, doneo je
R E Š E Nj E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3300/2018 od 21.11.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3300/2018 od 21.11.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P1 2833/18 od 10.04.2018. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužilji, zajedno sa tuženim VV na ime razlike između isplaćene i pripadajuće naknade zarade za rad u smenama isplati pojedinačne mesečne iznose sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana dospelosti svakog iznosa pa do konačne isplate, sve bliže označeno u ovom stavu izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji zajedno sa tuženim VV naknadi troškove postupka u iznosu od 53.500,00 dinara, kao i da joj naknadi troškove postupka u iznosu od 7.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana kada su nastupili uslovi za izvršenje pa do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužilje da joj se uveća iznos troškova parničnog postupka za 20% na ime PDV-a.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 3300/2018 od 21.11.2018. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, nije dozvoljeno proširenje tužbe tužilje na tuženog BB iz ... . Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova prvostepenog postupka. Stavom četvrtim izreke, odbijeni su zahtevi tužioca i tuženog za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava. Predložila je da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe ujednačavanja sudske prakse.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju.
Članom 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav 2).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz člana 404. stav 1. ZPP nisu ispunjeni, jer pozivanje tužioca na izuzetnu dozvoljenost revizije, iz razloga što sud nije dozvolio subjektivno preinačenje, odnosno proširenje tužbe na novoosnovano BB, ne znači da se radi o pogrešnoj primeni materijalnog prava, već o primeni materijalno-procesnog prava iz člana 205. ZPP, kojim je regulisan pravni institut subjektivnog preinačenja tužbe, iz kojih razloga se posebna revizija ne može izjaviti s pozivom na član 404. stav 1. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Članom 420. stav 1. ZPP, propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2).
Tužba u ovom sporu radi isplate naknade razlike u zaradi podneta je dana 23.02.2015. godine.
Kako se revizijom pobija pravilnost drugostepenog rešenja kojim nije dozvoljeno subjektivno preinačenje tužbe u odnosu na BB, revizija tužioca nije dozvoljena imajući u vidu da se takvim rešenjem pravnosnažno ne okončava parnični postupak.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
Slični dokumenti
- Rev2 1053/2019: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije protiv rešenja o proširenju tužbe
- Rev2 430/2022: Odbacivanje posebne revizije tužioca zbog neispunjenosti zakonskih uslova
- Rev2 1717/2021: Nedozvoljenost revizije u sporu o umanjenju zarade zaposlenog u javnom medijskom servisu
- Rev2 2783/2022: Nedozvoljenost revizije u radnom sporu o isplati razlike u plati
- Rev2 4264/2022: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti revizije u sporu za razliku plate
- Rev2 2389/2022: Odbacivanje revizije u radnom sporu zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev2 1923/2019: Odbacivanje revizije protiv rešenja kojim postupak nije pravnosnažno okončan