Nedozvoljenost revizije u sporu o utvrđivanju statusa zaposlenog sa nepunim vremenom
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu reviziju tužilje. Spor radi poništaja rešenja kojim se utvrđuje status zaposlenog sa nepunim radnim vremenom ne spada u sporove o zasnivanju, postojanju ili prestanku radnog odnosa gde je revizija uvek dozvoljena.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev2 909/2015
04.06.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Lidije Đukić i Božidara Vujičića, članova veća, u parnici tužilje V.M. iz V., čiji je punomoćnik V.P., advokat iz V., protiv tužene E.š. V. iz V., radi poništaja rešenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2755/14 od 25.02.2015. godine, u sednici održanoj 04.06.2015. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2755/14 od 25.02.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P1 81/14 od 25.06.2014. godine stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se poništi rešenje direktora tužene br. 1806/13 od 11.12.2013. godine; stavom drugim izreke, obavezana je tužilja da tuženoj na ime troškova spora plati 52.500,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž1 2755/14 od 25.02.2015. godine stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena presuda Osnovnog suda u Valjevu P1 81/14 od 25.06.2014. godine; stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova po žalbi.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.
Tužilja je 22.01.2014. godine podnela tužbu radi poništaja rešenja direktora tužene br. 1806/13 od 11.12.2013. godine kojim je tužilji izmenjeno rešenje o radu od 11.09.2013. godine i konstatovano da tužilja u školskoj 2013/2014 godini radi sa nepunim radnim vremenom, kao i da su tužilji utvrđeni obavezni oblici obrazovno-vaspitnog rada i ostali poslovi na nedeljnom nivou.
Članom 441. Zakona o parničnom postupku propisano je da je revizija dozvoljena u parnicama o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa.
U ovoj parnici nije reč o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, već o sporu za poništaj rešenja direktora tužene kojim je konstatovano da tužilja u školskoj 2013/2014 godini radi sa nepunim radnim vremenom, odnosno tužilji je utvrđen status zaposlenog radnika sa nepunim radnim vremenom. Imajući u vidu da nije reč o parnici u smislu člana 441. Zakona o parničnom postupku, to znači da revizija tužilje nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Slični dokumenti
- Rev2 1887/2015: Nedozvoljenost revizije zbog nepodnošenja punomoćja za zastupanje
- Rev2 2068/2015: Odbacivanje revizije u sporu za naknadu štete zbog nedovoljne vrednosti spora
- Rev2 2012/2015: Nedozvoljenost revizija u sporu o ništavosti odredbe sporazuma o prestanku rada
- Rev2 901/2015: Nedozvoljenost revizije u sporu o isplati naknade za smenski rad
- Rev2 846/2015: Nedozvoljenost revizije u sporu o poništaju rešenja o disciplinskoj meri
- Rev2 1084/2015: Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o odbijanju revizije zbog neblagovremene tužbe
- Rev2 976/2014: Odbacivanje tužbe jer nije osporena konačna odluka Školskog odbora