Rešenje Vrhovnog kasacionog suda o nedozvoljenosti žalbe i revizije tužene

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler Popović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Mirjana Ćirković Midić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo unutrašnjih poslova RS, PPU u Prijepolju, Policijska stanica u Priboju, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, radi isplate, odlučujući o žalbi tužene izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R1 59/16 od 25.02.2016. godine i reviziji izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 br. 2122/15 od 08.10.2015. godine, u sednici veća održanoj 08.06.2016. godine, doneo je

R E Š E Nj E

1. ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba tužene izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R1 59/16 od 25.02.2016. godine.

2. ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 br. 2122/15 od 08.10.2015. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Priboju P1 br. 388/2011 od 16.06.2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezana tužena da mu za period od 30.12.2008. godine do 30.11.2011. godine na ime neisplaćenog dela naknade zarade za vreme prekovremenog rada, rada noću i rada u vreme državnih i verskih praznika isplati iznose navedene u ovom stavu izreke, sa zakonskom zateznom kamatom od 01.08.2014. godine do isplate, kao i navedene iznose na ime zakonske zatezne kamate obračunate do 31.07.2014. godine. U stavu drugom izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi parnične troškove u iznosu od 76.072,96 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž1 br. 2122/15 od 08.10.2015. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena navedena presuda Osnovnog suda u Priboju.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila reviziju, pobijajući je zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primene materijalnog prava. Revizija je izjavljena na osnovu člana 395. ZPP.

Apelacioni sud u Kragujevcu je ocenio dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 395. ZPP, te rešenjem R1 59/16 od 25.02.2016. godine nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji tužene kao izuzetno dopuštenoj reviziji.

Protiv navedenog rešenja tužena je blagovremeno izjavila žalbu.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene žalbe, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu 1. izreke iz sledećih razloga:

Odredbom člana 395. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom po odredbama člana 394. ovog Zakona, kad je po oceni apelacionog suda o dopuštenosti ove revizije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ujednači sudska praksa ili kad je potrebno novo tumačenje prava.

Dakle, citiranom zakonskom odredbom predviđena je mogućnost da se i o nedozvoljenoj reviziji meritorno odlučuje, kada apelacioni sud oceni da su ispunjeni uslovi iz navedene zakonske odredbe. Međutim, Zakonom o parničnom postupku nije predviđena mogućnost da se protiv rešenja apelacionog suda, kojim nije predloženo odlučivanje o reviziji kao izuzetno dopuštenoj, može izjaviti žalba.

Stoga je odlučeno kao u stavu 1. izreke rešenja.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. ZPP (''Službeni glasnik RS'' br. 125/04, 111/09), a u vezi sa članom 23. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužene nije dozvoljena.

Odredbom člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku, propisano je da je revizija dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, odnosno 100.000 evra u privrednim sporovima po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Tužba u ovoj parnici, radi isplate iznosa od 156.400,00 dinara, podneta je sudu 30.12.2011. godine. Podneskom od 19.08.2014. godine tužbeni zahtev je smanjen i tražena je isplata ukupno 68.824,18 dinara, što je vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude koji se revizijom pobija.

Na dan podnošenja tužbe sudu, prema srednjem kursu NBS, 1 evro iznosio je 104,64 dinara, te je pobijani deo pravnosnažne presude u ovoj parnici 657.72 evra.

S obzirom da je pobijani deo pravnosnažne presude u ovoj parnici ispod graničnog iznosa propisanog citiranom zakonskom odredbom za dozvoljenost revizije, to revizija tužene u smislu odredbe člana 401. stav 2. tačka 5. ZPP, nije dozvoljena.

Stoga je na osnovu člana 404. ZPP odlučeno kao u stavu 2. izreke.

Predsednik veća – sudija

Branislava Apostolović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić