Nedozvoljenost žalbe suprotne stranke u jednostranačkom postupku za zaštitu prava
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud odbacio je kao nedozvoljenu žalbu izjavljenu protiv rešenja o povredi prava na suđenje u razumnom roku. Sud je zauzeo stav da je postupak za zaštitu ovog prava jednostranački, te suprotna stranka iz osnovne parnice nema pravo žalbe.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž g 1501/2015
23.09.2015. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Milomira Nikolića, predsednika veća, Marine Govedarica i Slađane Nakić-Momirović, članova veća, u postupku predlagača S.S. iz P., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbi A.N. iz B., čiji je punomoćnik M.M., advokat iz B., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu R4 p 127/14 od 04.05.2015. godine, u sednici održanoj 23.09.2015. godine, doneo je
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba A.N. iz B. izjavljena protiv rešenja Višeg suda u u Beogradu R4 p 127/14 od 04.05.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 p 127/14 od 04.05.2015. godine, u prvom stavu izreke, usvojen je zahtev predlagača S.S. iz P. i utvrđeno da je u parničnom postupku pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P 77102/10 povređeno pravo predlagača na suđenje u razumnom roku. U drugom stavu izreke, naloženo je Prvom osnovnom sudu u Beogradu da okonča u najkraćem roku postupak u predmetu P 77102/10. U trećem stavu izreke, utvrđeno je pravo predlagača na naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 40.000 dinara.
Protiv rešenja Višeg suda u Beogradu R4 p 127/14 od 04.05.2015. godine, A.N. iz B. je izjavila žalbu.
Odlučujući o izjavljenoj žalbi, na osnovu člana 8b stav 3. Zakona o uređenjnju sudova („Službeni glasnik RS“ broj 116/08 i 101/13), članova 386, 401. i 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), u vezi člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, na čiju primenu upućuje član 8v Zakona o uređenju sudova, Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da žalba A.N. iz B. nije dozvoljena.
Članom 8a Zakona o uređenju sudova, stavom 1. propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, može neposredno višem sudu podneti zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku; stavom 2. istog člana, propisano je da se zahtevom iz stava 1. ovog člana može tražiti i naknada za povredu prava za suđenje u razumnom roku, a članom 8b stav 1. propisano je da, ako neposredno viši sud utvrdi da je zahtev podnosioca osnovan, može odrediti primerenu naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku i odrediti rok u kome će niži sud okončati postupak u kome je učinjena povreda prava na suđenje u razumnom roku, dok je stavom 2. ovog člana, propisano da će se naknada isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova u roku od 3 meseca od dana podnošenja zahteva stranke za isplatu. Članom 8v istog zakona, propisano je da se na postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku i naknade za povredu prava na suđenje u razumnom roku shodno primenjuju odredbe zakona kojim se uređuje vanparnični postupak.
Iz citiranih odredaba Zakona o uređenju sudova, proizilazi da je postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku jednostranački i da stranka koja smatra da joj je povređeno ovo pravo može da traži da se utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, zatim da traži ubrzanje sudskog postupka koji je u toku, kao i naknadu za povredu prava na suđenje u razumnom roku koja će se isplatiti iz budžetskih sredstava Republike Srbije opredeljenih za rad sudova.
U ovom postupku je S.S. iz P., kao predlagač, inače tužilac u parničnom postupku koji se vodi pred Prvim osnovnim sudom u Beogradu u predmetu P 77102/10, protiv tužene A.N. iz B. podneo predlog za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u tom parničnom postupku, i o tom predlogu je odlučeno rešenjem Višeg suda u Beogradu R4 p 127/14 od 04.05.2015. godine.
Kako je postupak za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku jednostranački, što proizlazi iz odredaba Zakona o uređenju sudova, obzirom da se postupak može pokrenuti isključivo po zahtevu stranke, to i žalbu u ovom postupku može izjaviti jedino predlagač - odnosno podnosilac zahteva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, ukoliko je nezadovoljan odlukom suda o njegovom zahtevu. Stoga suprotna stranka u sporu u kome je utvrđeno da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku – tužena A.N. iz B. nije stranka u ovom postupku. Zbog toga je žalba A.N. iz B. protiv pobijanog rešenja, nedozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku u vezi člana 401. tačka 1. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća–sudija
Milomir Nikolić,s.r.