Odbacivanje i odbijanje žalbe na rešenje o prigovoru radi ubrzanja postupka
Kratak pregled
Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljenu žalbu predlagača na rešenje kojim je odbijen prigovor radi ubrzanja postupka, jer je postupak okončan pre izjavljivanja žalbe. Deo žalbe koji se odnosi na razdvajanje postupka je odbijen kao neosnovan.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 125/2022
10.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, i to sudija Tatjana Matković Stefanović, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik dr Marija Joksović, advokat iz ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St 77/22 od 26.09.2022. godine, doneo je dana 10.11.2022. godine,
R E Š E Nj E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena žalba predlagača izjavljena protiv rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St 77/22 od 26.09.2022. godine u stavu dva izreke.
ODBIJA SE žalba predlagača AA iz ..., kao neosnovana i potvrđuje rešenje Privrednog apelacionog suda R4 St 77/22 od 26.09.2022. godine u stavu jedan i tri izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je preko punomoćnika podneo Privrednom apelacionom sudu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu Privrednog apelacionog suda Pvž 71/2022 i u predmetu Privrednog suda u Novom Sadu St 107/21 (stari broj St 643/11). Postupajući po navedenom prigovoru, Privredni apelacioni sud doneo je rešenje R4 St 77/22 od 26.09.2022. godine, kojim je u stavu jedan razdvojio raspravljanje po prigovoru podnosioca u odnosu na predmet Privrednog suda u Novom Sadu St 107/21 (stari broj St 643/11). U stavu dva odbijen je kao neosnovan prigovor podnosioca radi ubrzanja postupka u predmetu Privrednog apelacionog suda Pvž 71/22 i u stavu tri konstatovano je da će se prigovor podnosioca AA iz ... dostaviti Privrednom sudu u Novom Sadu radi odlučivanja o istom.
Protiv navedenog rešenja predlagač je izjavio žalbu dana 18.10.2022. godine.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.
Odlučujući o žalbi predlagača, na osnovu odredbe člana 16. i 17. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ broj 40/15), Vrhovni kasacioni sud je doneo odluku kao u izreci rešenja.
Prema članu 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku prigovor i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča.
Prema stanju u spisima postupajući sudija je doneo rešenje R4 St 77/22 od 26.09.2022. godine kojim je u stavu jedan razdvojio raspravljanje po prigovoru podnosioca u odnosu na predmet Privrednog suda u Novom Sadu St 107/21 (stari broj St 643/11); u stavu dva odbijen je kao neosnovan prigovor podnosioca radi ubrzanja postupka u predmetu Privrednog apelacionog suda Pvž 71/22 i u stavu tri da će se prigovor podnosioca AA iz ... dostaviti Privrednom sudu u Novom Sadu radi odlučivanja o istom. Uvidom u prijemni pečat Privrednog apelacionog suda utvrđeno je da je predlagač podneo žalbu preporučenom pošiljkom dana 18.10.2022. godine. Odluka u predmetu Pvž broj 71/22 doneta je u sednici veća održanoj dana 31.08.2022. godine i ekpedovana je dana 15.09.2022. godine, a arhivirana dana 16.09.2022. godine.
Kako je postupak po žalbi okončan pre nego što je izjavljena žalba, Vrhovni kasacioni sud je primenio gore navedenu odredbu člana 5. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku i odbacio žalbu kao nedozvoljenu izjavljenu protiv stava dva izreke ožalbenog rešenja.
Odlučujući o žalbi predlagača protiv stava jedan i tri izreke ožalbenog rešenja, Vrhovni kasacioni sud nalazi da je pravilno Privredni apelacioni sud utvrdio da se razlozi iz prigovora odnose na postupanje Privrednog suda u Novom Sadu u predmetu St 107/2021, pri čemu je sam predlagač predložio da se utvrdi povreda prava na suđenje u razumnom roku u predmetu St 107/2021 o kom prigovoru primenom člana Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučuje predsednik tog suda. Naime, prigovor se podnosi sudu koji vodi postupak i postupak po prigovoru vodi predsednik suda koji odlučuje o prigovoru a Godišnjim rasporedom poslova i može odrediti jednog sudiju ili više sudija da pored njega vodi postupak i odlučuje o prigovoru. Shodno tome pravilan je zaključak da će predsednik Privrednog suda u Novom Sadu ceniti navode prigovora predlagača o povredi prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku St 107/2021 pred Privrednim sudom u Novom Sadu u čijoj nadležnosti je i donošenje odluke o takvom prigovoru.
S u d i j a
Tatjana Matković Stefanović, s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić