Rešenje Vrhovnog suda o neosnovanosti žalbe za ubrzanje postupka
Kratak pregled
Vrhovni sud Srbije potvrdio je odluku Upravnog suda kojom se odbija prigovor predlagača. Trajanje postupka od sedamnaest meseci u predmetu ćutanja administracije nije dovoljan razlog za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku.
Tekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 393/2025
15.12.2025. godina
Beograd
Vrhovni sud, sudija Jelena Ivanović, u predmetu predlagača AA iz ..., ... ..., odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Upravnog suda R4 u 719/25 od 19.11.2025. godine, u predmetu zaštite prava na suđenje u razumnom roku, nakon sprovedenog ispitnog postupka, doneo je 15.12.2025. godine
R E Š E Nj E
ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača i POTVRĐUJE rešenje Upravnog suda R4 u 719/25 od 19.11.2025. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je dana 27.11.2025. godine podneo žalbu Vrhovnom sudu preko Upravnog suda (primljenu u Vrhovnom sudu 01.12.2025. godine), protiv rešenja Upravnog suda R4 u 719/25 od 19.11.2025. godine, kojim je odbijen kao neosnovan njegov prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Upravnog suda U ću 8432/24.
O žalbi je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu u smislu odredbe člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom odredbom je predviđeno da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da, pored njega, vode postupak i odlučuju po žalbama.
Postupajući po žalbi predlagača, u smislu čl. 16, 18. i 20. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/15 i 92/23) i člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82 i 48/88 i „Službeni glasnik RS“, br. 46/95...14/22), Vrhovni sud je ispitao pobijano rešenje primenom člana 386. u vezi člana 402. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...10/23 - dr. zakon) i zaključio da je žalba neosnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz odredbe člana 374. stav 2. tač. 1, 2, 3, 5, 7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koju Vrhovni sud pazi po službenoj dužnosti.
Iz spisa predmeta Upravnog suda R4 u 719/25 i U ću 8432/24 utvrđeno je da je predlagač, preko punomoćnika, podneo dana 05.04.2024. godine Upravnom sudu tužbu protiv tuženog organa Vlade Republike Srbije, zbog ćutanja uprave, odnosno nepostupanja po njegovom zahtevu od 01.04.2022. godine za pristup informacijama od javnog značaja.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije utvrđeno je da svako ima pravo da nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Prema članu 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojima se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmeta suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaj predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Imajući u vidu da je u prigovoru radi ubrzavanja postupka predlagač ukazao na dugo trajanje upravnog spora pred Upravnim sudom, koji je u momentu podnošenja prigovora trajao jednu godinu, pet meseci i četrnaest dana, Vrhovni sud nalazi da je pravilno odlučio Upravni sud kada je odbio prigovor predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu tog suda U ću 8432/24.
I po nalaženju Vrhovnog suda, pravilno je Upravni sud ocenio da se u konkretnom slučaju ne radi o predmetu koji je po zakonu naročito hitan ili koji bi zahtevao prioritetno rešavanje, pri čemu se imaju u vidu i stavovi koje je u svojoj sudskoj praksi utvrdio Evropski sud za ljudska prava ocenjujući značaj slučaja za podnosioca predstavke, kao jedan od kriterijuma za ocenu da li se trajanje nekog sudskog postupka može smatrati razumnim.
Zbog svega izloženog, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 18. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u dispozitivu.
Sudija
Jelena Ivanović, s.r.
Pouka o pravnom leku:
Protiv ovog rešenja nije dozvoljena žalba
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
Slični dokumenti
- Rž1up 407/2025: Odbijanje žalbe zbog neosnovanosti prigovora za suđenje u razumnom roku
- Rž1up 363/2025: Rešenje Vrhovnog suda kojim se potvrđuje odluka Upravnog suda
- Rž1up 384/2025: Odbijanje žalbe zbog trajanja upravnog spora od osamnaest meseci
- Rž1up 362/2025: Potvrđivanje rešenja o odbijanju prigovora zbog nepostojanja povrede razumnog roka
- Rž1up 392/2025: Odbijanje žalbe zbog razumnog trajanja postupka pred Upravnim sudom
- Rž1up 390/2025: Potvrda rešenja kojim se odbija ubrzanje postupka zbog pristupa informacijama
- Rž1up 337/2025: Rešenje Vrhovnog suda kojim se odbija žalba za ubrzanje postupka