Odlučivanje o žalbama zbog zaštite prava na suđenje u razumnom roku

Kratak pregled

Vrhovni kasacioni sud odbacuje dve žalbe kao nedozvoljene jer su postupci okončani pre njihovog podnošenja. Treća žalba, izjavljena zbog ćutanja suda, odbija se kao neosnovana jer je predmet u međuvremenu rešen, čime je obesmišljeno nalaganje mera za ubrzanje.

Preuzmite dokument u PDF formatu

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 42/19
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 43/19
Rž1k, Rž1kp, Rž1g, Rž1r, Rž1gp, Rž1 u, Rž1up 44/19
01.10.2020. godina
Beograd

Vrhovni kasacioni sud, sudija Zorana Delibašić, u predmetu predlagača AA iz ..., ul. ... br. ..., koju zastupa Rade Mitrović, advokat iz ..., ul. ... ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o žalbama predlagača zbog neodlučivanja po prigovorima od 26.09.2019. i 27.09.2019. godine za ubrzavanje postupka u predmetima Apelacionog suda u Nišu Gž1 2290/2019 i Gž1 2903/2018 i o žalbi predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu R4r 24/19 od 26.11.2019. godine, dana 01.10.2020. godine, doneo je

R E Š E Nj E

ODBACUJU SE kao nedozvoljene žalbe predlagača izjavljene zbog neodlučivanja o prigovoru od 26.09.2019. godine za ubrzavanje postupka u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž1 2290/2019 i protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu R4r 24/2019 od 26.11.2019. godine.

ODBIJA SE kao neosnovana žalba predlagača izjavljena zbog neodlučivanja o prigovoru predlagača od 27.09.2019. godine za ubrzavanje postupka u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž1 2903/2018.

ODBIJA SE zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Predlagač je 26.09.2019. i 27.09.2019. godine podnela Apelacionom sudu u Nišu prigovore radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, sa zahtevom da taj sud utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u predmetima Apelacionog suda u Nišu Gž1 2903/18 i Gž1 2290/19, kao i da joj naknadi troškove postupka.

Dana 26.11.2019. i 27.11.2019. godine predlagač je izjavila žalbe Vrhovnom kasacionom sudu zbog toga što Apelacioni sud u Nišu nije doneo odluke po izjavljenim prigovorima za ubrzavanje postupka u roku od dva meseca predviđenom članom 14. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku.

Rešenjem Apelacionog suda u Nišu R4r 24/2019 od 26.11.2019. godine odbijen je prigovor predlagača kojim je tražila da se utvrdi da joj je povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u postupku koji se vodi pred Apelacionim sudom u Nišu u predmetu Gž1 2290/19.

Protiv rešenja Apelacionog suda u Nišu R4r 24/2019 od 26.11.2019. godine predlagač je 16.12.2019. godine izjavila žalbu iz svih zakonom predviđenih razloga.

O žalbama je odlučivao sudija određen Godišnjim rasporedom poslova u sudu, saglasno odredbi člana 16. stav 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, kojom je propisano da predsednik neposredno višeg suda može Godišnjim rasporedom poslova da odredi jednog sudiju ili više sudija da pored njega vode postupak i odlučuju po žalbama.

Postupajući po žalbama predlagača u smislu odredbe člana 16, 17. i 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15), Vrhovni kasacioni sud je odbacio kao nedozvoljene žalbe predlagača od 26.11.2019. godine i 16.12.2019. godine, a odbio kao neosnovanu žalbu predlagača od 27.11.2019. godine.

Prema stanju u spisima, predmet Apelacionog suda u Nišu Gž1 2290/19 (na koji se odnose žalbe predlagača od 26.11.2019. i 16.12.2019. godine) rešen je 18.10.2019. godine. S obzirom na to da je odredbom člana 5. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku propisano da se prigovor i žalba mogu podneti samo dok se postupak ne okonča, a da je u ovom slučaju predmet rešen pre podnošenja žalbe, Vrhovni kasacioni sud nalazi da su žalbe predlagača nedozvoljene, zbog čega je odlučio kao u stavu prvom izreke.

Odlučujući o žalbi predlagača izjavljenoj zbog neodlučivanja o prigovoru za ubrzanje postupka u predmetu Apelacionog suda u Nišu Gž1 2903/2018, Vrhovni kasacioni sud je odbio žalbu kao neosnovanu.

U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2 tač. 1,2,3,5,7. i 9. Zakona o parničnom postupku, na koje drugostepeni sud pazi po službenoj dužnosti.

Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.

Odredbom člana 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, propisano je da se pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.

Osnovnom sudu u Leskovcu – Sudska jedinica u Vlasotincu podneta je tužba radi isplate kamate zbog docnje u isplati zarade 27.02.2015. godine. Apelacioni sud u Nišu je odluku po žalbi u predmetu Gž1 2903/2018 (na koji se odnosi žalba predlagača od 27.11.2019. godine) doneo 17.12.2019. godine. Imajući u vidu da je postupak u dve faze odlučivanja trajao četiri godine i devet meseci, pri čemu je predmet već jednom vraćan prvostepenom sudu na ponovni postupak, Vrhovni kasacioni sud je odbio žalbu kao neosnovanu. Prilikom donošenja odluke sud je imao u vidu da je predmet rešen, zbog čega se postupajućem sudiji u smislu člana 11. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku ne može naložiti preduzimanje procesnih radnji koje bi delotvorno ubrzale postupak. Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučio kao u stavu drugom izreke rešenja.

Vrhovni kasacioni sud je odbio zahtev predlagača za naknadu troškova postupka na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanpraničnom postupku shodnom primenom člana 153. stav 1. Zakona o parničnom postupku, jer predlagač nije uspeo u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

S u d i j a

Zorana Delibašić,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić

 

Slični dokumenti

Semantička pretraga sudske prakse

Pronađite relevantne pravne dokumente koristeći veštačku inteligenciju.