Odbacivanje tužbe protiv rešenja Agencije za privatizaciju kao nedozvoljene

Republika Srbija
VRHOVNI SUD SRBIJE
U 1645/06
25.08.2006. godina
Beograd

Vrhovni sud Srbije u Beogradu, u veću sastavljenom od sudija: Danice Bogdanović, predsednika veća, Vere Pešić i Gordane Džakula, članova veća, sa savetnikom suda Radojkom Marinković, kao zapisničarem, rešavajući u upravnom sporu po tužbi tužilje AA protiv rešenja Agencije za privatizaciju Republike Srbije bez broja od 14.12.2005. godine, u predmetu prenos akcija bez naknade, u nejavnoj sednici veća održanoj dana 25.08.2006. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Tužba SE ODBACUJE.

O b r a z l o ž e nj e

Tužilja je podnela tužbu Višem Trgovinskom sudu u Beogradu radi poništaja rešenja Agencije za privatizaciju Republike Srbije bez broja od 14.12.2005. godine kojim je potvrđeno da je "BB" prenelo akcije bez naknade zaposlenima u postupku prodaje u skladu sa odredbama Zakona o privatizaciji.

Viši Trgovinski sud svojim rešenjem br. XXV URS2/06 od 01.03.2006. godine oglasio se nenadležnim za rešavanje ove pravne stvari i predmet ustupio na nadležnost Vrhovnom sudu Srbije dana 04.04.2006. godine.

U postupku prethodnog ispitivanja podnete tužbe, Vrhovni sud Srbije je našao da nisu ispunjeni zakonski uslovi za pokretanje upravnog spora u ovoj pravnoj stvari.

Iz sadržine podnete tužbe proizilazi da je u konkretnom slučaju tužilja podnela tužbu protiv rešenja Agencije za privatizaciju donetog u obavljanju poslova kontrole postupka privatizacije shodno odredbi čl. 10. st. 1. tač. 5. Zakona o Agenciji za privatizaciju ("Sl. glasnik RS" br. 38/01 i 135/04), a kojim je potvrđeno da je "BB" prenelo akcije bez naknade zaposlenima u postupku prodaje u skladu sa odredbama Zakona o privatizaciji.

Odredbom čl. 6. st. 1. Zakona o upravnim sporovima ("Sl. list SRJ" br. 46/96) propisano je da se upravni spor može voditi samo protiv upravnog akta, a prema stavu 2. istog člana Zakona to je akt kojim državni organ ili preduzeće ili druga organizacija u vršenju javnih ovlašćenja rešava o određenom pravu ili obavezi fizičkog lica ili pravnog lica ili druge stranke u upravnoj stvari.

Polazeći od iznetog Vrhovni sud Srbije nalazi da osporeno rešenje nema karakter upravnog akta u smislu čl. 6. st. 2. Zakona o upravnim sporovima. Naime, odredbom čl. 10. st. 1. tač. 5. Zakona o Agenciji za privatizaciju ("Sl. glasnik RS" br. 38/01 i 135/04) propisano je da u obavljanju poslova kontrole postupka privatizacije Agencija proverava prenos akcija bez naknade zaposlenima, a prema čl. 11. istog Zakona, o nedostacima utvrđenim u postupku kontrole iz čl. 10. ovog Zakona, Agencija obaveštava ministarstvo nadležno za poslove privatizacije. Dakle, svrha kontrole shodno navedenim odredbama Zakona o Agenciji za privatizaciju ostvaruje se u utvrđivanju eventualnih nedostataka u postupku privatizacije i obaveštavanju nadležnog ministarstva koje može preduzimati određene radnje u cilju otklanjanja utvrđenih nedostataka, te stoga rešenje Agencije doneto u obavljanju poslova kontrole nema karakter upravnog akta.

Pošto tužilja tvrdi da nije uvrštena u spisak akcionara za podelu akcija bez naknade kao ranije zaposleno lice, to se u konkretnom radi o imovinskom zahtevu koji se ne rešava u upravnom, već u postupku pred redovnim sudom opšte nadležnosti.

Sa iznetih razloga prema oceni suda osporena odluka ne predstavlja upravni akt u smislu napred navedene odredbe čl. 6. Zakona o upravnim sporovima, Vrhovni sud Srbije je, primenom odredbe čl. 28. st. 1. tač. 2. Zakona o upravnim sporovima, tužbu odbacio kao nedozvoljenu.

REŠENO U VRHOVNOM SUDU SRBIJE U BEOGRADU,

Dana 25.08.2006. godine, U. 1645/06

Zapisničar Predsednik veća – sudija

Radojka Marinković, s.r. Danica Bogdanović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Mirjana Vojvodić

SK