Odbijanje prigovora za ubrzanje postupka zbog odsustva povrede suđenja u razumnom roku
Kratak pregled
Vrhovni sud je odbio kao neosnovan prigovor predlagača za ubrzavanje postupka po zahtevu za preispitivanje sudske odluke. Utvrđeno je da trajanje postupka od nepunih sedam meseci, uz aktivno preduzimanje procesnih radnji u predmetu koji nije hitan, ne predstavlja povredu prava na suđenje u razumnom roku.
Preuzmite dokument u PDF formatuTekst originalne odluke
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
R4 u 7/2026
20.07.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, predsednik suda Miroljub Tomić, u predmetu predlagača AA iz ..., ..., ul. ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o prigovoru predlagača radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Uzp 351/2025, nakon sprovedenog ispitnog postupka, doneo je 20.07.2026. godine
R E Š E Nj E
ODBIJA SE prigovor predlagača AA iz ... radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Uzp 351/2025, kao neosnovan.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 23.06.2026. godine podneo prigovor radi ubrzavanja postupka u predmetu Vrhovnog suda Uzp 351/2025, u kome je naveo da je 25.11.2025. godine podneo ovom sudu zahtev za preispitivanje sudske odluke, a da predmet još uvek nije rešen. Iz navedenih razloga, predložio je da predsednik Vrhovnog suda usvoji prigovor, utvrdi da je predlagaču povređeno pravo na suđenje u razumnom roku u navedenom predmetu i naloži postupajućem sudiji mere radi okončanje postupka.
Odlučujući o prigovoru predlagača na osnovu odredaba čl. 7, 9, i 10. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“ br. 40/15 i 92/23), Vrhovni sud je utvrdio da je prigovor neosnovan.
Iz izveštaja sudije izvestioca utvrđeno je da je zahtev za preispitivanje sudske odluke primljen u Vrhovnom sudu 25.11.2025. godine i da je zaveden pod poslovnim brojem Uzp 351/2025. Zahtevom od 01.12.2025. godine traženi su od Upravnog suda spisi premeta Uću 43218/23, po kom zahtevu je Upravni sud postupio 03.12.2025. godine i dostavio tražene spise. Potom je zahtevom od 05.12.2025. godine traženo od Vlade Republike Srbije, Kancelarije za Kosovo i Metohiju, da dostavi odgovor na podnet zahtev za preispitivanje sudske odluke, po kom je postupljeno 16.01.2026. godine. Sudija izvestilac je u svom izjašnjenju povodom podnetog prigovora naveo da predmet spora nije hitne prirode i da ne zahteva prekoredno odlučivanje, da je rad Specijalizovanog veća za upravnu materiju otežan duže od 6 meseci, jer samo jedan sudija postupa u ovoj materiji, te da će predmet biti rešen do kraja novembra meseca 2026. godine.
Odredbom člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije („Službeni glasnik RS“, br. 98/06) propisano je da svako ima pravo da mu nezavisan, nepristrasan i zakonom već ustanovljen sud, pravično i u razumnom roku, javno raspravi i odluči o njegovim pravima i obavezama, osnovanosti sumnje koja je bila razlog za pokretanje postupka, kao i optužbama protiv njega.
Prema članu 4. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, pri odlučivanju o pravnim sredstvima kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku uvažavaju se sve okolnosti predmetnog suđenja, pre svega, složenost činjeničnih i pravnih pitanja, celokupno trajanje postupka i postupanje suda, javnog tužilaštva ili drugog državnog organa, priroda ili vrsta predmeta suđenja ili istrage, značaja predmeta suđenja ili istrage po stranku, ponašanje stranke tokom postupka, posebno poštovanje procesnih prava i obaveza, zatim poštovanje redosleda rešavanja predmeta i zakonski rokovi za zakazivanje ročišta i glavnog pretresa i izradu odluke.
Imajući u vidu navedene odredbe u kontekstu utvrđenih činjenica, Vrhovni sud je zaključio da predlagaču nije povređeno pravo na suđenje u razumnom roku, te da je njegov prigovor neosnovan.
Ovo stoga što je Vrhovni sud od podnošenja zahtev za preispitivanje sudske odluke aktivno preduzimao radnje u cilju ostvarivanja procesnih uslova za odlučivanje, tako što je po prijemu zahteva, dana 01.12.2025. godine tražio od Upravnog suda spise premeta Uću 43218/23, a potom je 05.12.2025. godine tražio od Vlade Republike Srbije, Kancelarije za Kosovo i Metohiju, da dostavi odgovor na podnet zahtev za preispitivanje sudske odluke. Imajući navedeno u vidu, trajanje postupka u ovoj fazi ne može se pripisati u krivicu suda, niti se može smatrati da je od podnošenja zahteva do podnošenja prigovora, odnosno u periodu od nepunih sedam meseci, protekao neprimereno dug vremenski period koji bi doveo do povrede prava stranke na suđenje u razumnom roku.
Vrhovni sud je cenio navode prigovora kojima se ukazuje na dugo trajanje upravnog spora, pa je našao da ovi navodi ne mogu uticati na donošenje drugačije odluke u ovom predmetu. U ovom konkretnom slučaju predmet upravnog spora nije hitan, pri čemu se mora imati u vidu i odredba člana 177. stav 1. Sudskog poslovnika („Službeni glasnik RS“ br. 110/09 ... 18/22), prema kojoj su sudije dužne da predmete rešavaju po redosledu njihovog prijema u sud.
Kako se osnovano može očekivati da će predmet biti okončan u kratkom roku, budući da je sudija izvestilac u svom izjašnjenju naveo da se će biti rešen do kraja novembra meseca 2026. godine, kao i sve ostale razloge navedene u ovom obrazloženju, Vrhovni sud je, na osnovu odredbe člana 10. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, odlučio kao u izreci rešenja.
Predsednik Vrhovnog suda
Miroljub Tomić s.r.
POUKA O PRAVNOM LEKU:
Protiv ovog rešenja predlagač ima
pravo žalbe Vrhovnom sudu u roku od 8
dana od dana prijema ovog rešenja
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković