Odbacivanje ustavne žalbe zbog oduzimanja lovačkog oružja usled procesnih nedostataka

Kratak pregled

Ustavni sud odbacuje ustavnu žalbu izjavljenu protiv akata Ministarstva unutrašnjih poslova i Vrhovnog suda Srbije u vezi sa oduzimanjem lovačke puške. Žalba je odbačena zbog nedopuštenosti ratione materiae, neblagovremenosti, te osporavanja akata donetih pre stupanja na snagu Ustava iz 2006. godine.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-1001/2008
20.04.2011.
Beograd

Ustavni sud u sastavu: predsednik dr Dragiša Slijepčević i sudije dr Marija Draškić, Bratislav Đokić, dr Goran Ilić, dr Agneš Kartag Odri, Katarina Manojlović Andrić, mr Milan Marković, dr Bosa Nenadić, Milan Stanić, dr Dragan Stojanović, mr Tomislav Stojković, Sabahudin Tahirović i Predrag Ćetković, u postupku po ustavnoj žalbi Nenada Ilića iz Kragujevca, na osnovu člana 167. stav 4. u vezi člana 170. Ustava Republike Srbije, na sednici održanoj 20. aprila 2011. godine, doneo je

R E Š E Nj E

Odbacuje se ustavna žalba Nenada Ilića izjavljena protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Sekretarijat Kragujevac broj 06/II-210-67/06 od 15. marta 2006. godine, rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Policijska uprava u Kragujevcu broj 06/II-210-67/06-1 od 4. avgusta 2006. godine, rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Direkcija policije, Uprava za upravne poslove 03/10 broj 210-1-889/06 od 22. novembra 2006. godine, rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijska uprava u Kragujevcu broj 06/II-210-67/06 od 18. aprila 2007. godine, rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova - Direkcija policije, Uprava za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 18. juna 2007. godine, rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije - Direkcija policije, Uprave za upravne poslove broj 210-1-588/07 od 25. januara 2008. godine i rešenja Vrhovnog suda Srbije U. 1201/08 od 28. maja 2008. godine.

O b r a z l o ž e nj e

1. Nenad Ilić iz Kragujevca je 15. avgusta 2008. godine podneo Ustavnom sudu ustavnu žalbu protiv akata navedenih u izreci, zbog povrede prava na imovinu zajemčenog članom 58. Ustava Republike Srbije i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

U ustavnoj žalbi je navedeno: da je rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijske uprave u Kragujevcu podnosilac ustavne žalbe upućen na kontrolni zdravstveni lekarski pregled radi utvrđivanja njegove zdravstvene sposobnosti za posedovanje oružja; da je podnosilac protiv tog rešenja izjavio žalbu koju je drugostepeni organ odbio kao neosnovanu; da je rešenjem nadležnog organa uprave donetim u upravnom postupku podnosiocu oduzet oružni list i lovačka puška; da su prvostepeni i drugostepeni organi u upravnom postupku prekoračili zakonom propisana ovlašćenja i da su pogrešno primenili materijalno pravo; da je podnosilac ustavne žalbe podneo predlog za ponavljanje postupka u predmetu oduzimanja lovačke puške, koji je drugostepeni organ svojim rešenjem odbio; da je Vrhovni sud Srbije svojim rešenjem U-1201/08 odbacio tužbu podnosioca protiv drugostepenog rešenja nadležnog organa u predmetu oduzimanja lovačke puške; da je Vrhovni sud “zbog prekoračenja granica nadležnosti organa uprave imao obavezu da spor rešava u punoj jurisdikciji i da se oglasi kao nenadležan, jer se radi o nezakonitom ponašanju organa uprave, jer ne može organ uprave upravnim aktom ... da oduzima imovinu“. Pored toga, podnosilac je naveo da su mu osporenim aktima, pored prava na imovinu, povređena i druga ustavna prava i to: „pravo na zakonito vođenje postupka, pravo na držanje lovačkog oružja, pravo na jednaku zakonsku zaštitu bez diskriminacije, pravo na sudsku zaštitu zbog nezakonitog postupanja organa uprave, pravo na nepovredivost fizičkog i psihičkog integriteta.“ Podnosilac ustavne žalbe je predložio da Ustavni sud usvoji ustavnu žalbu i utvrdi da su pojedinačnim aktima organa uprave i Vrhovnog suda Srbije povređena Ustavom zajemčena prava, kao i da naloži nadležnom organu uprave da ponovi postupak u predmetu oduzimanja lovačke puške.

Iz sadržine navoda ustavne žalbe proizlazi da podnosilac ustavne žalbe, pored istaknute povrede prava na imovinu, smatra da mu je osporenim aktima povređeno i pravo na pravično suđenje zajemčeno odredbom člana 32. stav 1. Ustava.

2. Ustavna žalba je kao pravno sredstvo ustanovljena Ustavom Republike Srbije, koji je stupio na snagu 8. novembra 2006. godine. Saglasno odredbi člana 170. Ustava, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u skladu sa članom 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

Odredba člana 82. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 109/07) je po svojoj sadržini istovetna navedenoj odredbi člana 170. Ustava.

Odredbom člana 113. stav 2. Zakona je propisano da se ustavna žalba može izjaviti i protiv pojedinačnog akta ili radnje državnog organa ili organizacije kojoj je povereno javno ovlašćenje, a kojim je povređeno ili uskraćeno ljudsko ili manjinsko pravo i sloboda zajemčena Ustavom, ako je taj akt ili radnja izvršena od dana proglašenja Ustava do dana stupanja na snagu ovog zakona.

3. U sprovedenom prethodnom postupku Ustavni sud je utvrdio sledeće:

Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije – Sekretarijat Kragujevac donelo je 15. marta 2006. godine osporeno rešenje broj 06/II-210-67/06, kojim je uputilo podnosioca ustavne žalbe na kontrolni zdravstveni lekarski pregled radi utvrđivanja njegove zdravstvene sposobnosti za posedovanje oružja.

Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije –Policijska uprava u Kragujevcu donelo je 4. avgusta 2006. godine osporeno rešenje broj 06/II-210-67/06-1, kojim je ponovo uputilo podnosioca ustavne žalbe na kontrolni zdravstveni lekarski pregled. Protiv navedenog rešenja podnosilac je izjavio žalbu.

Osporenim rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije – Direkcija policije, Uprava za upravne poslove 03/10 broj 210-1-889/06 od 22. novembra 2006. godine odbijena je kao neosnovana žalba podnosioca ustavne žalbe izjavljena protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije, Policijska uprava u Kragujevcu broj 06/II-210-67/06-1 od 4. avgusta 2006. godine.

Ministarstvo unutrašnjih poslova Republike Srbije – Policijska uprava u Kragujevcu donelo je 18. aprila 2007. godine osporeno rešenje broj 06/II-210-67/06 kojim se od podnosioca ustavne žalbe oduzima oružni list reg. broj 028947/03 i lovačka puška marke CZ M-75 kal. 12. fabrički broj 102128. Takođe, rešenjem je naloženo podnosiocu da po pravnosnažnosti rešenja o oduzimanju oružja u roku od godinu dana otuđi oduzeto oružje, odnosno da nađe kupca ili ga proda posredstvom ovlašćenog preduzeća za promet oružja i municije, u protivnom oduzeto oružje postaje vlasništvo Republike Srbije.

Osporenim rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova- Direkcije policije, Uprave za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 18. juna 2007. godine odbijena je žalba podnosioca izjavljena protiv navedenog prvostepenog rešenja o oduzimanju oružja. Po okončanju predmetnog postupka, podnosilac ustavne žalbe podneo je 2. novembra 2011. godine predlog za ponavljanje postupka.

Osporenim rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova – Direkcije policije, Uprave za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 25. januara 2008. godine odbijen je predlog podnosioca ustavne žalbe kojim je tražio ponavljanje postupka u predmetu oduzimanja oružja. U obrazloženju ovog rešenja je navedeno da podnosilac u predlogu za ponavljanje postupka nije izneo, niti je učinio verovatnim okolnosti na kojima zasniva predlog, a koje bi predstavljale jedan od razloga za ponavljanje postupka iz člana 239. Zakona o opštem upravnom postupku, te je iz tih razloga ocenjeno da nema osnova da se dozvoli ponavljanje postupka.

Osporenim rešenjem Vrhovnog suda Srbije U. 1201/08 od 28. maja 2008. godine odbačena je tužba podnosioca ustavne žalbe protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova – Direkcija policije, Uprava za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 25. januara 2008. godine. U obrazloženju istog rešenja je navedeno da je u konkretnom slučaju tužba podneta protiv rešenja drugostepenog organa kojim je odbijen predlog tužioca, ovde podnosioca ustavne žalbe, za ponavljanje postupka okončanog navedenim rešenjem, a protiv kog rešenja, saglasno odredbi člana 24. Zakona o oružju i municiji nije dozvoljeno vođenje upravnog spora. Stoga je sud ocenio da nije dozvoljeno ni vođenje upravnog spora protiv osporenog rešenja, jer se u konkretnom slučaju radi o pravnoj stvari o kojoj se po izričitoj odredbi zakona ne može voditi upravni spor.

4. Razmatrajući ustavnu žalbu u delu u kome je izjavljena protiv Rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova – Direkcija policije, Uprava za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 25. januara 2008. godine i rešenja Vrhovnog suda Srbije U. 1201/08 od 28. maja 2008. godine, Ustavni sud je ocenio da je ustavna žalba u ovom delu nedopuštena.

Ustavni sud je utvrdio da u upravnom postupku i upravnom sporu koji su prethodili podnošenju ustavne žalbe nije odlučivano o pravima ili obavezama podnosioca ustavne žalbe, već je o oduzimanju oružja od podnosioca odlučivano u upravnom postupku koji je okončan rešenjem Ministarstva unutrašnjih poslova – Direkcije policije, Uprave za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 18. juna 2007. godine. S obzirom na to da osporenim pojedinačnim aktima nije odlučivano o oduzimanju predmetnog oružja, već samo o dopuštenosti predloga za ponavljanje postupka i dozvoljenosti vođenja upravnog spora protiv konačnog rešenja o odbijanju predloga za ponavljanje postupka, Ustavni sud je ocenio da je ustavna žalba u odnosu na istaknute povrede člana 32. stav 1. i člana 58. Ustava ratione materiae nedozvoljena. U vezi sa tim, Ustavni sud se poziva na stav Evropske komisije za ljudska prava u predmetu X protiv Austrije (Odluka o dopustivosti broj 7761/77 od 8. maja 1978. godine).

Imajući u vidu navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

5. Ocenjujući dopuštenost ustavne žalbe u preostalom delu, Ustavni sud je pošao od odredaba Ustava i Zakona o Ustavnom sudu, na osnovu kojih proizlazi da se ustavna žalba može izjaviti protiv pojedinačnog akta koji je donet ili radnje koja je izvršena nakon proglašenja Ustava, odnosno nakon 8. novembra 2006. godine. Takođe, saglasno odredbama člana 113. stav 2. Zakona, ustavna žalba se može izjaviti i protiv pojedinačnih akata koji su doneti, odnosno radnji koje su izvršene u periodu od dana proglašenja Ustava do dana stupanja na snagu Zakona, s tim što je u tom slučaju krajnji rok za izjavljivanje ustavne žalbe bio 8. januar 2008. godine.

Polazeći od izloženog, Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba nedopuštena u delu kojim se osporava rešenje Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije – Sekretarijat Kragujevac broj 06/II-210-67/06 od 15. marta 2006. godine, te je ustavnu žalbu u delu izjavljenom protiv tog akta odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 4) Zakona o Ustavnom sudu, jer ne postoje pretpostavke utvrđene Ustavom i Zakonom za vođenje postupka.

Ustavni sud je utvrdio da je ustavna žalba u delu u kome je izjavljena protiv rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije – Policijske uprave u Kragujevcu broj 06/II-210-67/06-1 od 4. avgusta 2006. godine i rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije – Direkcije policije, Uprave za upravne poslove 03/10 broj 210-1-889/06 od 22. novembra 2006. godine, kojima je odlučivano o upućivanju podnosioca ustavne žalbe na lekarski pregled, kao i rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova Republike Srbije-Policijske uprave u Kragujevcu broj 06/II-210-67/06 od 18. aprila 2007. godine i rešenja Ministarstva unutrašnjih poslova – Direkcije policije, Uprave za upravne poslove 03 broj 210-1-588-07 od 18. juna 2007. godine, kojim je odlučivano o oduzimanju oružja, neblagovremena. Ovo iz razloga jer je osporeno drugostepeno rešenje navedenog ministarstva 03/10 broj 210-1-889/06 od 22. novembra 2006. godine, kao i osporeno drugostepeno rešenje istog organa 03 broj 210-1-588-07 od 18. juna 2007. godine, podnosilac ustavne žalbe primio pre 2. novembra 2007. godine, kada je podneo predlog za ponavljanje postupka, a ustavnu žalbu je izjavio 15. avgusta 2008. godine, dakle po isteku roka iz člana 113. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu. Stoga je Sud ustavnu žalbu u ovom delu odbacio, saglasno odredbi člana 36. stav 1. tačka 2) Zakona.

6. Polazeći od iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredbe člana 46. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, rešio kao u izreci.

PREDSEDNIK

USTAVNOG SUDA

dr Dragiša Slijepčević

Odbacivanje ustavne žalbe zbog oduzimanja lovačkog oružja usled procesnih nedostataka

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti