Usvajanje ustavne žalbe zbog povrede prava na imovinu u izvršnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud usvaja ustavnu žalbu i utvrđuje povredu prava na imovinu zbog nesprovođenja izvršenja u postupku radi naplate potraživanja iz radnog odnosa. Podnositeljki se utvrđuje pravo na naknadu materijalne štete u visini glavnog duga iz izvršne isprave.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-10017/2017
21.03.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Bratislav Đokić, dr Goran P. Ilić, Snežana Marković, dr Dragana Kolarić , dr Jovan Ćirić, Sabahudin Tahirović i dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), članovi Veća, postupku po ustavnoj žalbi R . M . iz sela R , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 21. marta 2019. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba R. M . i utvrđuje da je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 8903/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 124/08) podnositeljki ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu, zajemčeno članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije.

2. Utvrđuje se pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa utvrđenih rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 124/08 od 7 . marta 2008. godine, umanjenih za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. R. M . iz sela R . podnela je Ustavnom sudu, 8. novembra 2017. godine, preko punomoćnika J. C, advokata iz Vladičinog Hana, ustavnu žalbu zbog povrede prava na imovinu, zajemčenog članom 58. stav 1. Ustava Republike Srbije, u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 8903/10 (ranije predmet Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 124/08).

Podnositeljka je u ustavnoj žalbi, pored ostalog, navela da joj je rešenjem Višeg suda u Vranju R4 I. 133/15 od 21. septembra 2015. godine utvrđena povreda prava na suđenje u razumnom roku, a nakon toga i rešenjem Osnovnog suda u Surdulici R4 I. 32/17 od 4. aprila 2017. godine, ali izvršenje nije sprovedeno, zbog čega smatra da joj je povređeno pravo na imovinu. Istakla je zahtev za naknadu materijalne štete u visini utvrđenoj rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 124/08 od 7. marta 2008. godine.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, na osnovu navoda ustavne žalbe i uvidom u dokumentaciju koja je uz nju priložena, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za donošenje odluke u ovoj ustavnosudskoj stvari:

Podnositeljka ustavne žalbe, u svojstvu izvršnog poverioca, podnela je 3. marta 2008. godine Opštinskom sudu u Vladičinom Hanu predlog za izvršenje protiv izvršnog dužnika H. „J .“ AD iz Vranja, radi naplate potraživanja iz radnog odnosa utvrđenog pravnosnažnom i izvršnom presudom zbog propuštanja Opštinskog suda u Vladičinom Hanu P1. 922/07 od 28. novembra 2007. godine.

Opštinski sud u Vladičinom Hanu je rešenjem I. 124/08 od 7. marta 2008. godine dozvolio predloženo izvršenje.

Viši sud u Vranju je rešenjem R4 I. 133/15 od 21. septembra 2015. godine, u stavu prvom izreke, usvojio zahtev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagača, ovde podnositeljke ustavne žalbe, i utvrdio da joj je u izvršnom postupku koji se vodi pred Osnovnim sudom u Surdulici - Sudska jedinica u Vladičinom Hanu u predmetu I. 8903/10, povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava; u stavu drugom izreke naložio je nadležnom sudu da preduzme sve neophodne mere da osporeni izvršni postupak okonča u najkraćem roku ; u stavu drugom izreke utvrdio je pravo predlagača na pravičnu naknadu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u iznosu od 30.000,00 dinara.

4. Imajući u vidu navedeno, po oceni Ustavnog suda, propust izvršnog suda da namiri potraživanje podnositeljke ustavne žalbe utvrđeno u izvršnom postupku, a protiv izvršnog dužnika H. „J .“ AD iz Vranja, sa pretežnim društvenim kapitalom, u konkretnom slučaju, predstavlja i povredu prava podnositeljke na mirno uživanje imovine zajemčeno g odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno pravnosnažnom presudom. S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13 - Odluka US, 40/15- dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od svega izloženog, Ustavni sud je, saglasno odredbi člana 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnositeljke ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog rešenjem o izvršenju Opštinskog suda u Vladičinom Hanu I. 124/08 od 7. marta 2008. godine, umanjenog za iznose koji su po tom osnovu eventualno isplaćeni. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu, saglasno odredbama člana 1. Zakona o dopuni Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, broj 103/15).

5. U pogledu zahteva podnositeljke za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom, Ustavni sud podseća da je u svojoj dosadašnjoj praksi više puta razmatrao navedeno pitanje, te da je zauzeo stav da, u smislu člana 6. Zakona o Ustavnom sudu, nema osnova za naknadu troškova postupka pred Ustavnim sudom. S tim u vezi, Ustavni sud se poziva na obrazloženje koje je dato, pored mnogih drugih, u Odluci Už-633/2011 od 8. maja 2013. godine (videti internet stranicu Ustavnog suda na: www.ustavni.sud.rs).

6. Polazeći od svega iznetog, Ustavni sud je, na osnovu odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Slični dokumenti

• Už 12108/2017: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 2491/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu i naknadi štete
• Už 2373/2018: Povreda prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke
• Už 8332/2017: Utvrđivanje povrede prava na imovinu zbog neizvršenja pravnosnažne sudske odluke
• Už 2372/2018: Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu zbog neizvršenja sudske odluke