Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Ustavni sud je usvojio ustavnu žalbu, utvrdivši povredu prava na imovinu. Nenamirenje potraživanja podnosioca u dugotrajnom stečajnom postupku protiv dužnika sa pretežnim društvenim kapitalom predstavlja povredu prava na mirno uživanje imovine, te je dosuđena naknada materijalne štete.

Tekst originalne odluke

Republika Srbija
USTAVNI SUD
Už-10093/2016
14.11.2019.
Beograd

Ustavni sud, Veliko veće, u sastavu: predsednik Suda Vesna Ilić Prelić, predsednik Veća i sudije Miroslav Nikolić, dr Dragana Kolarić, dr Tamaš Korhec (Korhecz Tamás), dr Jovan Ćirić, Gordana Ajnšpiler Popović, dr Vladan Petrov i Tatjana Đurkić , članovi Veća, u postupku po ustavnoj žalbi D. S . iz Bečeja , na osnovu člana 167. stav 4. u vezi sa članom 170. Ustava Republike Srbije, na sednici Veća održanoj 14. novembra 201 9. godine, doneo je

O D L U K U

1. Usvaja se ustavna žalba D. S . i utvrđuje da je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sud om u Novom Sadu u predmetu St. 32/10 podnosiocu ustavne žalbe povređeno pravo na imovinu , iz čl ana 58. stav 1. Ustava Republike Srbije .

2. Utvrđuje se pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku u predmetu Pri vrednog suda u Novom Sadu St. 32/10, umanjenog za iznose koji su eventualno već isplaćeni po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

O b r a z l o ž e nj e

1. D. S . iz Bečeja podneo je Ustavnom sudu , 13 . februara 2013. godine, preko punomoćnika S. F, ad vokata iz Bečeja, ustavnu žalbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, iz člana 32. stav 1. Usta va Republike Srbije, u parničnom postupku koji je vođen pred Opštinskim su dom u Bečeju, a nakon toga u stečajnom postupku koji je vođen pred Privrednim sudom u Novom Sadu u predmetu St. 32/10. Podnosilac je istakao i zahtev za "naknadu štete zbog nezakonitog rada organa Republike Srbije", a u visini iznosa potraživanja koja su im priznata kao stečajnim poveriocima. Po ovoj ustavnoj žalbi formiran je predmet Už-1144/2013.

Nakon početka primene odredaba člana 2. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o uređenju sudova („Službeni glasnik RS“, broj 101/13), kojima je za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u postupku koji još uvek nije okončan, predviđeno posebno, novo pravno sredstvo, prema kome o učinjenoj povredi prava, pre Ustavnog suda, odlučuje nadležan redovni sud, Ustavni sud je ustavnu žalbu u delu u kojem je istaknuta povreda prava na suđenje u razumnom roku ustupio na nadležnost redovnom sudu.

Po pravnosnažnosti rešenja Privrednog apelacionog suda R4 St. 789/14 od 10. decembra 2015. godine, kojim je odlučeno o zahtevu ovde podnosioca ustavne žalbe za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u stečajnom postupku, spisi predmeta su vr aćeni Ustavnom sudu radi donošenja odluke o zahtevu podnosioca za naknadu materijalne štet e. Po ustupanju predmeta, isti je u Ustavnom sudu zaveden kao nova ustavna žalba pod brojem Už-10093/2016.

2. Saglasno odredbi člana 170. Ustava Republike Srbije, ustavna žalba se može izjaviti protiv pojedinačnih akata ili radnji državnih organa ili organizacija kojima su poverena javna ovlašćenja, a kojima se povređuju ili uskraćuju ljudska ili manjinska prava i slobode zajemčene Ustavom, ako su iscrpljena ili nisu predviđena druga pravna sredstva za njihovu zaštitu. Postupak po ustavnoj žalbi se, u smislu člana 175. stav 3. Ustava, uređuje zakonom.

U toku postupka pružanja ustavnosudske zaštite, povodom ispitivanja osnovanosti ustavne žalbe u granicama istaknutog zahteva, Ustavni sud utvrđuje da li je u postupku odlučivanja o pravima i obavezama podnosioca ustavne žalbe povređeno ili uskraćeno njegovo Ustavom zajemčeno pravo ili sloboda.

Odredbom člana 58. stav 1. Ustava jemči se mirno uživanje svojine i drugih imovinskih prava stečenih na osnovu zakona.

3. Ustavni sud je, u sprovedenom postupku, utvrdio sledeće činjenice i okolnosti od značaja za odlučivanje:

Podnosilac ustavne žalbe je vodio parnični postup ak pred Opštinskim sudom u Bečeju radi naplate p otraživanja iz radnog odnosa protiv tuženog – tadašnjeg „F.“ a.d. iz Bečeja, nad kojim je otvoren stečajni postupak rešenjem Pri vrednog suda u Novom Sadu St. 40/09 od 15. oktobra 2009. godine.

U stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Novom Sadu St. 32/10 podnosiocu kao stečajnom poveriocu priznato je potraživanje, ali isto nije izmireno.

Rešenjem Privrednog apelacionog suda R4 St. 489/15 od 10. decembra 2015. godine usvojen je zahtev predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, pa je utvrđeno da mu je u stečajnom postupku koji se vodi pred Privrednim sudom u Novom Sadu u predmetu St. 32/10 povređeno pravo na suđenje u razumnom roku iz člana 32. stav 1. Ustava Republike Srbije, naloženo je Privrednom sudu u Novom Sadu da preduzme sve mere kako bi se stečajni postupak okončao u najkraćem mogućem roku i određeno je da se spisi predmeta po pravnosnažnosti dostave Ustavnom sudu radi odlučivanja o zahtevu za naknadu štete.

4. Razmatrajući navode ustavne žalbe u delu u kome je podnosilac zahtevao “nakna du štete“, iako se formalno nije pozvao na povredu prava na imovinu iz člana 58. Ustava, Ustavni sud je imao u vidu da se njegov zahtev odnosio na iznos potraživanja koje mu je priznato kao stečajnim poveriocu zaključkom Privrednog sud a u Novom Sadu u predmetu St. 32/10, te stoga smatra da se njegov zahtev odnosi na naknadu materijalne štete u visini nenaplaćenih potraživanja iz radnog odnosa (videti Odluku Ustavnog suda Už - 3990/2015 od 8. decembra 2016. godine).

Imajući u vidu da je stečajni dužnik „F.“ a.d. iz Bečeja preduzeće koje je poslovalo sa pretežnim društvenim kapitalom, po oceni Ustavnog suda, propust stečajnog suda da obezbedi izvršenje pr esude izrečene u korist podnosioca ustavne žalbe, u konkretnom slučaju , pre dstavlja i povredu prava podnosioca na mirno uživanje imovine zajemčenog odredbom člana 58. stav 1. Ustava, koju čini potraživanje utvrđeno tom presudom (isti stav izražen je i u predmetu Už-5551/2011). S obzirom na navedeno, Ustavni sud je ustavnu žalbu usvojio, saglasno odredbi člana 89. stav 1. Zakona o Ustavnom sudu („Službeni glasnik RS“, br. 109/07, 99/11, 18/13-Odluka US, 40/15-dr. zakon i 103/15), pa je odlučio kao u tački 1. izreke.

Polazeći od iznetog, a uzimajući u obzir da Ustavni sud prilikom odlučivanja u postupku po ustavnoj žalbi uvažava i praksu međunarodnih institucija za zaštitu ljudskih prava, Sud je, saglasno članu 89. stav 3. Zakona o Ustavnom sudu, u tački 2. izreke utvrdio pravo podnosioca ustavne žalbe na naknadu materijalne štete u visini iznosa potraživanja utvrđenog u stečajnom postupku u predmetu Privrednog suda u Novom Sadu St. 32/10, umanjenog za iznose koji su mu eventualno već isplaćeni po tom osnovu. Naknada se isplaćuje na teret budžetskih sredstava – razdeo Ministarstva pravde, u roku od četiri meseca od dana dostavljanja ove odluke Ministarstvu.

5. Ustavni sud je, na osnovu svega iznetog i odredaba člana 42b stav 1. tačka 1) i člana 45. tačka 9) Zakona o Ustavnom sudu, doneo Odluku kao u izreci.

PREDSEDNIK VEĆA

Vesna Ilić Prelić, s.r.

Odluka Ustavnog suda o povredi prava na imovinu u stečajnom postupku

Kratak pregled

Tekst originalne odluke

Slični dokumenti